sebeplerini, şirket'in ortaklara olan borçlanmasını, yönetim kurulu üyelerine ödenen ücretlerini, yönetim kurulunun yasadan kaynaklanan yükümlülüklerini sormalarına rağmen yasanın istediği açıklıkta, özenli ve dürüst cevaplar verilmediğini hiçbir faaliyeti ve geliri olmayan, muhtemel yatırımları için Ümraniye'deki taşınmazı elde tutulan davalı şirketin Yönetim Kurulu üyeleri ve üst düzey yöneticilerine 186.791,50 TL mali hak tanınmasının, 45.554,67 TL gider yaparak faaliyet giderleri altında genel yönetim gideri olarak 232.346,17 TL harcamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bunların dava dışı üçüncü kişi ve şirketlere örtülü kaynak aktarımı yapıldığı şüphesi doğurduğunu, 2019 yılı genel kurulunda karara bağlanan yönetim kurulu üyelerine verilecek ücretler ile bilançoda yer alan ücret giderinin uyuşmadığını, bunun bir yönetim kurulu üyesinin feragat etmesi ile açıklandığını, şirket kayıtlarının Türkiye Muhasebe Standatlarına mı yoksa Genel Kabul Görmüş Muhasebe Standartlarına...
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iptali istenen yönetim kurulu kararının davalı şirketin genel kurulunun toplanmasına ilişkin olduğu, dolayısıyla şirketin genel kurulunun yapılması için alınan yönetim kurulu kararının TTK.nın 391. maddesinde sayılan hususlardan hiçbirine girmediği, diğer yandan genel kurulun toplanmasının tüm paydaşların yararına olduğu, şirketin genel kurulunun toplanmasına dair alınan yönetim kurulu kararının batıl kararlardan olmadığından iptalinin istenemeyeceği, 12.12.2013 tarihli genel kurul kararının iptali için açılan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1208 Esas sayılı dosyasının eldeki dava açısından bekletici sorun yapılmasında hukuki yararın bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir....
ın 1658.300 adet olumsuz oyuna karşılık 3.333.300 adet oyla onaylanmasına karar verilmiştir. 5.Maddede; Yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmesine ilişkin olarak yapılan oylamada yönetim kurulu üyeleri; -..., ...'ın 1.658.300 adet olumsuz oyuna karşılık 2.008.299 oyla, -..., ...'ın 1.658.300 adet olumsuz oyuna karşılık 2.008.299 oyla, ..., ...'ın 1.658.300 adet olumsuz oyuna karşılık 2.008.299 oyla, ..., ...'ın 1.658.300 adet olumsuz oyuna karşılık 2.008.299 oyla ibra edilmişlerdir. 6.Maddede; Yönetim kurulunun karın dağıtımıyla ilgili teklifi görüşülerek 2018 yılı karının dağıtılmasına, 2019 faaliyet dönemi net kararının %5 oranında asgari tutarının dağıtılmasına, ...'ın 1.658.300 adet olumsuz oyuna karşılık 3.333.300 adet oyla oy çokluğuyla karar verilmiştir. 7.Maddede; Yönetim kurulu üyelerine net 6.000TL aylık net ücret ödenmesine ...'...
kurulu tarafından yapılabileceğini, geçerli bir davet yapılmış olması için yönetim kurulunun davet konusunda aldığı kararın da hukuken geçerli olması gerektiğini,genel kurula davet, ’Yönetim Kurulu’’ adına yetkisiz kişilerce yapılmışsa, yokluğun söz konusu olacağını,davalı şirket ana sözleşmesindeki açık hüküm gereğince, genel kurula davet kararının yönetim kurulu başkanı ve en az bir üyesinin müşterek imzası ile alınması gerekmekte olduğunu, şirket ana sözleşmesinin 27.maddesi gereği, “Şirketin idaresi ve dışarıya karşı temsili İdare Kurulu’na aittir....
(6) Faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememişse, denetçi, yönetim kurulunun, her yönetim kurulu üyesinin veya herhangi bir pay sahibinin istemi üzerine, dördüncü fıkrada gösterilen mahkemece atanır. Aynı hüküm, seçilen denetçinin görevi red veya sözleşmeyi feshetmesi, görevlendirme kararının iptal olunması, butlanı veya denetçinin kanuni sebeplerle veya diğer herhangi bir nedenle görevini yerine getirememesi veya görevini yapmaktan engellenmesi hâllerinde de uygulanır. Mahkemenin kararı kesindir.Kayyımlık görevi -----yürütülen şirketlerde faaliyet döneminin dördüncü ayına kadar denetçi seçilememiş olması halinde denetçi, şirket yönetim kurulunun teklifi üzerine--- ilişkili olduğu ---- tarafından atanır.---- (7) Denetçinin mahkeme tarafından atanması durumunda, emsal dikkate alınarak, ücreti ile muhtemel giderler için mahkeme veznesine yatırılması gereken ön ödeme mahkemece belirlenir. Bunlara üç iş günü içinde itiraz edilebilir. Mahkeme kararı kesindir....
Demir Çelik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 21.08.2019 tarih ve 8 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile yeni yönetim kurulu başkanı ve başkan vekillerinin seçilmiş olduğunu, mevcut yönetim kurulu başkanı ...’ın ise görevine son verildiğini, ilgili yönetim kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan yönetim kurulu kararının hukuka aykırı olarak oluşturulduğunu ve yok hükmünde olduğunu, şirket yönetim kurulu başkanı ..., başkan vekili ... ve yönetim kurulu üyeleri ..., .... ve ... olduğunu, mevzuat ve ana sözleşmeye göre, şirket yönetim kuru- lunun yönetim kurulu başkanı tarafından toplantıya çağrılacağını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 392/7 hükmü gereğince, her yönetim kurulu üyesinin başkandan, yönetim kuru- lunu toplantıya çağırmasını yazılı olarak isteyebileceğini, istem üzerine yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulunu toplantıya çağırmazsa aynı maddenin 4. fıkrasına göre, her yöne- tim kurulu üyesinin mahkemeye müracaat hakkının saklı olduğunu, yönetim kurulu başkanı...
GEREKÇE: Talep derdest davalı Anonim Şirketin 18/01/2023 tarihli ... nolu yönetim kurulu kararının butlanının tespiti davasında davaya konu yönetim kurulu kararının tedbiren icrasının durdurulması ve şirkete kayyımı atanması istemine ilişkindir....
nın 2012-2015 dönemleri arasında Yönetim Kurulu üyesi olmasına rağmen hiçbir Yönetim Kurulu toplantısına davet edilmediğini, bununla ilgili derdest davalar olduğunu, bu davalara konu 8 adet Yönetim Kurulu kararının ve yönetim kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararlarının da yoklukla malul olduğunun tespit edildiğini, davaya konu Yönetim Kurulu kararının da Yönetim Kurulunun yok hükmünde olması sebebiyle yoklukla malul olduğunu beyanla davalı şirketin 20/05/2015 tarihli 2015-04 karar numaralı yönetim kurulu kararı ve bu karar doğrultusunda yapılan tüm işlemlerin yoklukla veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, giderleri davalı tarafça karşılanmak üzere dava sonucunda verilecek müspet kararın gazete ile yayımlanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Toplantının 10.maddesinde; A grubu pay sahiplerini temsilen yönetim kurulu üyesi seçilen ...'ın yönetim kurulu başkanı, B grubu pay sahiplerini temsilen yönetim kurulu üyesi seçilen davacı ...'ün ise yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak seçildiği görülmektedir. 25.11.2022 tarihli, 2022/6 sayılı yönetim kurulu toplantısında ise; 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının 15.12.2022 tarihinde yapılmasına karar verildiği, gündem maddelerinin belirlendiği, 5 yönetim kurulu üyesinden üçünün katılımıyla toplantının tamamlandığı görülmektedir....
nın 2012-2015 dönemleri arasında Yönetim Kurulu üyesi olmasına rağmen hiçbir Yönetim Kurulu toplantısına davet edilmediğini, bununla ilgili derdest davalar olduğunu, bu davalara konu 8 adet Yönetim Kurulu kararının ve yönetim kurulu seçimine ilişkin genel kurul kararlarının da yoklukla malul olduğunun tespit edildiğini, davaya konu Yönetim Kurulu kararının da Yönetim Kurulunun yok hükmünde olması sebebiyle yoklukla malul olduğunu beyanla davalı şirketin 29/07/2015 tarihli ve 2015-05 karar numaralı yönetim kurulu kararı ve bu karar doğrultusunda yapılan tüm işlemlerin yoklukla veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine, giderleri davalı tarafça karşılanmak üzere dava sonucunda verilecek müspet kararın gazete ile yayımlanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
