Mahkemece, davacının üyeliğine ilişkin yönetim kurulu kararının kooperatif genel kurulunca iptal edilmiş olması nedeniyle ortada iptal edilecek bir karar bulunmadığı gerekçesiyle yönetim kurulu kararının iptali isteminin reddine ve ortak olunmadığının tespiti istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, üyeliğe ilişkin yönetim kurulu kararın genel kurulca iptal edilmesi nedeniyle el atmanın önlenmesi isteminin kabulüne ve ancak kullanım yönetim kurulu kararına dayandığı için ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davacının üyeliğine ilişkin yönetim kurulu kararının kooperatif genel kurulunca iptal edilmiş olması nedeniyle ortada iptal edilecek bir karar bulunmadığı gerekçesiyle yönetim kurulu kararının iptali isteminin reddine ve ortak olunmadığının tespiti istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, üyeliğe ilişkin yönetim kurulu kararın genel kurulca iptal edilmesi nedeniyle el atmanın önlenmesi isteminin kabulüne ve ancak kullanım yönetim kurulu kararına dayandığı için ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
A.Ş.' nin 27.12.2014 tarihli olağan genel kurul toplantısındaki sermaye arttırımı kararının ve yönetim kurulu sermaye arttırımı tadiline ilişkin 13.01.2015 tarih, 03 nolu kararının yasaya uygun olmayan tescilinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
(5) nolu karar, davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmeleri hakkındadır. Bu ibra “açık ibra” niteliğinde olup, söz konusu karar uyarınca, yönetim kurulu üyelerinden ... haricindeki yönetim kurulu üyeleri ibra edilmiş olup, ...'ın ibra edilmemesine karar verilmiştir. Söz konusu karar incelendiğinde, kararın yok hükmünde ya da batıl olmasını gerektirecek bir husus tespit edilmemiş olmakla birlikte; iptal edilebilirlik yönünden yapılan incelemede; Yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin olarak alınan 5 nolu kararda, yapılan oylamalarda, pay sahibi olan yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmadıkları, ancak diğer yönetim kurulu üyelerinin ibralarında oy kullandıkları görülmektedir....
davasının kısmen kabulü ile, davacı şirket yönetim kurulu üyesi iken istifa eden B tertibi hissedarları temsilen yönetim kurulu üyesi olan ...'...
2022/5 sayılı yönetim kurulu kararının öncelikle ve ivedilikle uygulanmasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, akabinde 06/09/222 tarihli 2022/4 sayılı ve 13/09/2022 tarihli 2022/5 sayılı yönetim kurulu kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili, dava konusu yönetim kurulu kararında yönetim kurulu başkan vekili temsilcisi sıfatıyla grubu imza yetkisi verildiğini, imza yetkisinin tüzel kişinin temsilcisi yerine bizzat tüzel kişinin kendisine verilmesinin gerektiğini, buna göre başvurunun reddinin doğru olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, 16.12.2013 tarihli Yönetim Kurulu Kararında (A) Grubu İmza Yetkililerinin belirlendiği bölümde Yönetim Kurulu Başkan vekili Temsilcisi...)" düzenlemesi bulunmakta ise de, aynı sayfanın üst kısmında ".... açıklamasının da yer aldığı, Yönetim Kurulu Başkan vekili olarak yetkili kılındığı, se Yönetim Kurulu Başkan vekili temsilcisi sıfatıyla kararda yer verildiği, dolayısıyla yönetim kurulu kararının 6102 sayılı TTK'nın 359/2. maddesi ile 373/1. maddesine uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
dava konusu edildiğinden gündemin 8 numaralı maddesinin kısmen iptali ile yönetim kurulu üyesi -----ibrası kararının iptaline karar verilmiştir....
Yönetim kurulu kararlarına karşı -niteliği gereği- öncelikle kat malikleri kuruluna başvurularak bu kurulca gerekli değerlendirmenin yapılıp sonuçlandırılmasından sonra verilecek olan bu genel kurul kararına razı olmayanlar mahkemeye başvurabilecektir. Somut olayda yönetim kurulu kararının iptaline dair davada mahkemece yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, iptali talep edilen yönetim kurulu kararının yeter sayı ile alınması nedeni ile reddine karar verilmesi doğru değil ise de, davanın reddi sonucu itibariyle doğru olduğundan, gerekçe değiştirilmek suretiyle hükmün ONANMASINA, 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliğince gönderilen ihtarnamesi ile geçmişe yönelik kira bedelinin istenilmesine ilişkin yönetim kurulu kararının şirket ana sözleşmesine aykırı olduğunu, şirket hissedarı ortakların mirastan gelen parası ile binanın yapıldığını, ayrıca yönetim kurulunda karar alan yönetim kurulu üyelerinin 65 yaşın üstünde oldukları bu nedenle sağlık kurulu raporlarının noterlikçe işlem yapılmadan önce istenilmesi gerekmesine rağmen istenilmediğini, yönetim kurulunda alınan kararın kanuna, ana sözleşmeye, emredici hukuk kurallarına, şahsiyet haklarına aykırı olduğunu ileri sürerek 31.05.2010 tarihinde alınan şirket yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptalini talep ve dava etmiştir....
