Yine aynı kanunun 391. maddesinde, yönetim kurulu kararının batıl olduğunun mahkemeden istenebileceği hüküm altına alınmıştır. Anılan maddelerde hangi hallerde geçici hukuki koruma kararı verileceği özel olarak düzenlenmediğinden, tamamlayıcı yorum kuralı olarak HMK'nın ihtiyati tedbire ilişkin hükümlerinden yararlanılabilir.HMK'nın 390/3 maddesi ise, ''Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır'' düzenlemesini içermektedir. Somut olayda; icrasının geri bırakılması talep edilen genel kurul kararı, ...'ın katılımı ile yapılan genel kurul toplantısında alınan ...'ın yönetim kurulu üyesi seçilmesine ilişkindir. Miras yolu ile şirketin %25 hissesine sahip olduğunu iddia eden davacı, terekeye temsilci atanmasına ilişkin dava devam ederken, ...'...
Mahkemenin bu konudaki takdir hakkının nasıl kullanacağı konusunda, tamamlayıcı hukuk kuralı olarak HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde yer verilen ihtiyati tedbirlere ilişkin hükümlerinden de yararlanılmalıdır.HMK'nın 389. maddesi "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyat tedbir kararı verilebilir." hükmünü, aynı Kanun'un 390/3. maddesi ise "Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkca belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır" düzenlemesini içermektedir.İlk derece mahkemesince, TTK'nın 449. maddesi gereğince yönetim kurulu üyelerine görüşlerini bildirmek üzere tebligat çıkarıldığı, yönetim kurulu üyelerinin yazılı beyan sunduğu görülmüştür...
Sayfasında tescil ve ilan olunduğu belirtilen 08.02.2022 Tarih ve 2022/1 Sayılı Yönetim Kurulu Kararı’nın icrasının durdurulmasını ve bu yöndeki ihtiyati tedbir kararının Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edilmesini talep etmiştir....
satıldığını belirterek, satıma ilişkin yönetim kurulu karar ve işlemlerinin batıl olduğunun tespitini istemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/366 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu, bu nedenle 5 Mayıs 2020 tarihli genel kurulda seçilen yönetim kurulunun yaptığı genel kurula çağrı dahil tüm işlemlerin de geçersiz olduğunu, ayrıca 11 Kasım 2020 genel kurul toplantısında gündeminin (2) nci maddesi uyarınca alınan mali hakların tespiti kararının, TTK’nın 445 inci maddesi uyarınca kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu iddia edilerek davalı şirketin 11 Kasım 2020 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısı’nda alınan (2) sayılı kararın TTK’nın 449 uncu ve HMK’nın 389 uncu ve devamı maddeleri uyarınca yürütmesinin karar kesinleşinceye kadar geri bırakılmasına, dava konusu 11 Kasım 2020 genel kurul toplantısının yapılması için çağrıda bulunulması yönündeki Yönetim Kurulu kararının yoklukla malul olduğunun veya batıl olduğunun tespit edilmesine, 11 Kasım 2020 GK Toplantısı’nın yoklukla malul olduğunun veya batıl olduğunun tespit edilmesine, olmadığı takdirde, 11 Kasım...
Sayılı dosyası ile 01.06.2016 tarihli genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti talep edildiğni, Mahkeme, talep doğrultusunda hareket ederek 01.06.2016 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğuna kanaat getirdiğini, Genel kurul kararlarının icrasının ve bilhassa bu kararlar çerçevesinde işlem yapılmasının dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, 01.06.2016 tarihli genel kurul kararının yoklukla malul olması sebebiyle 25.04.2017, 13.06.2017, 05.07.2018, 03.09.2019 tarihli genel kurul kararlarının tamamının yokluğunun tespitini,...'nun Yönetim Kurulu Başkanı olmaması sebebiyle, bu sıfata dayanarak alınan tüm yönetim kurulu kararlarının ve imzaladığı tüm evrakların yoklukla malul olduğunun tespitini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
A.Ş.’nin 03.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınmış Genel Kurul ve akabinde alınan tüm kararların yokluğuna, mahkeme aksi kanaatte ise TTK m. 447 uyarınca butlanla malul olduğunun (kesin hükümsüz olduğunun) tespitine, mahkemece ortada bir iptal edilebilirliğin bulunduğu kanaatine varılması halinde ise TTK m. 445 uyarınca iptaline, sahte imzalar ile yapılan 03.09.2021 tarihli genel kurul kararının ve yönetim kurulu kararlarının TTK Md. 447 hükmü uyarınca batıl olması sebebi ile yoklulukla malul olduğunun tespiti için imza incelemesi yapılmasına ve şirketin eski halinin devamına, şirketin haksız ve hukuksuz yapılan devirler sonucu tüm şirketi ele geçirmiş olan ... 'nun yönetim kurulu başkanlığından ve üyeliğinden el çektirilerek şirketi daha fazla zarara uğratmaması amacıyla acilen şirkete tedbiren kayyım atanmasına, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz tüm mal varlığı üzerine, ayrıca şirket adına kayıtlı ... Plakalı araç üzerine dava süresince 3....
DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 16.12.2021 tarihli genel kurulunda alınan batıl olduğunu, şirket ortağı olan Mardeniz şirketin bölünmesi ile bu şirketin davalı şirketteki hisselerinin 550 adetinin satın alınarak şirkete ortak olunduğunu, genel kurulda gerçeğe aykırı tutanak düzenlendiğini, gündemin 7. maddesine olumsuz oy kullanmalarına rağmen oy birliği ile karar alındığının yazıldığını, muhalefet şerhinin engellendiğini, şirket yönetim kurulu tarafından hazırlanan faaliyet raporunun, asgari içeriğinin belirlenmesi hakkında yönetmeliğe aykırı olduğunu, finansal tabloların gerçeğe aykırı düzenlendiğini, faaliyet raporu ve finansal tabloların mevzuatta belirlenen niteliklere haiz olmaması nedeniyle ibra kararının da batıl olduğunu, genel kurulun 6 nolu karar ile alınan kar dağıtımı kararının, şirketin ekonomik durumu netleşmeden...
Kişilere veya ... bünyesindeki ana şirket-yavru şirketlere müvekkillerini zararlandırıcı şekilde devri halinde şirketin içinin boşaltılmış olacağını ve müvekkillerinin kanundan doğan mali haklarınında elinden alınmış olacağını, ihtiyati tedbir talebinin hukuka aykırı şekilde reddedildiğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını ve talebi doğrultusunda davalı şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile şirket hisselerinin 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararının verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Talep, davacılara miras yolu ile intikal eden davalı şirketteki paylarının pay defterine genel kurula katılma ve oy kullanma hakları kısıtlanarak kayıt edilmesine dair verilen davalı şirket yönetim kurulu kararının iptali davasında ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/331 Esas KARAR NO : 2022/604 DAVA : Yönetim Kurulu Kararının Batıl Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurulu Kararının Batıl Olduğunun Tespiti davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurda ikame edilen işbu dava, müvekkili ... tarafından davalı ......
