ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/82 ESAS DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali/ Yürütmenin durdurulması KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul İçkili İçkisiz Lokanta, Kebapçı, Köfteci ve Ayakta İçki Satanlar Esnaf Odası'nın 2010 yılından itibaren başkanlığını yaptığını, ayrıca davalı Federasyonun yönetim kurulu üyesi ve başkan yardımcısı olduğunu, müvekkilinin 5362 sayılı Kanunun 53. maddesi gereğince 3 toplantıya katılmadığı iddiası sebebi ile yönetim kurulu üyeliğinin haksız olarak düşürüldüğünü, konuya ilişkin Bakanlık İnceleme ve Karar Raporu'nda da müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinin haksız olarak düşürüldüğünü, müvekkili ve diğer birçok yönetim kurulu üyesinin usulsüz olarak görevlerinin sonlandırıldığını, anılan nedenler ile müvekkilinin yokluğunda yapılan 09.10.2020 tarihli 72 sayılı yönetim kurulu toplantısının olağanüstü yönetim kurulu kararının hukuka aykırı olduğundan öncelikli olarak...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/82 ESAS DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali/ Yürütmenin durdurulması KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul İçkili İçkisiz Lokanta, Kebapçı, Köfteci ve Ayakta İçki Satanlar Esnaf Odası'nın 2010 yılından itibaren başkanlığını yaptığını, ayrıca davalı Federasyonun yönetim kurulu üyesi ve başkan yardımcısı olduğunu, müvekkilinin 5362 sayılı Kanunun 53. maddesi gereğince 3 toplantıya katılmadığı iddiası sebebi ile yönetim kurulu üyeliğinin haksız olarak düşürüldüğünü, konuya ilişkin Bakanlık İnceleme ve Karar Raporu'nda da müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinin haksız olarak düşürüldüğünü, müvekkili ve diğer birçok yönetim kurulu üyesinin usulsüz olarak görevlerinin sonlandırıldığını, anılan nedenler ile müvekkilinin yokluğunda yapılan 09.10.2020 tarihli 72 sayılı yönetim kurulu toplantısının olağanüstü yönetim kurulu kararının hukuka aykırı olduğundan öncelikli olarak...
olan hisselerini davalı T4'na devredildiğinin bildirildiğini, iddia edilen devir işlemlerinin şüpheli olduğunu, sahte imza kullanılarak davalı T4'nun tek pay sahibi haline geldiğini, devir işleminin geçersiz olduğunu belirterek davalı şirkette müvekkiline ait hisselerin devrine ilişkin işlemlerin geçersiz olduğunun tespitine, hisse devrinin iptaline, şirket yönetim kurulu kararının geçersiz olduğunun tespitine, yönetim kurulu kararının iptaline, müvekkilinin murislerine ait hisselerin devrine ilişkin işlemlerin geçersiz olduğunun tespitine, murislerce yapıldığı iddia olunan hisse devirlerinin iptaline, geçersiz hisse devrini onaylayan şirket yönetim kurulu kararının geçersiz olduğunun tespitine, yönetim kurulu kararının iptaline, mevcut şirket hisse senetlerinin müvekkiline ait olduğunun tespitine ve hem başlangıçtaki payının hem de miras yoluyla intikal edecek payının müvekkili adına tesciline, müvekkilinin yokluğunda gerçekleşen davalı şirketin tüm genel kurul kararlarının iptaline,...
Bu durumda ölen ortağın paylarının temsili için bir temsilci atanması gerekirken, yönetim kurulunun, mirasçıların iradelerinin yerine geçerek paylaştırma yapılması yasaya aykırı olup, bu konuda alınan karar batıldır. Bu kararın iptalini talep etmekte davacının hukuki yararı vardır. Davalının davaya konu yönetim kurulu kararı batıl olduğuna göre, davacının talebi haklı olup, kararın batıl olduğunun tespitine ve pay defterinin düzeltilmesine dair aşağıdaki gibi karar verilmiştir. HÜKÜM: Davacının davasının KABULÜNE; davalı şirketin Yönetim Kurulunun 10/01/2023 tarihli, ... sayılı mirasın paylaştırılmasına dair kararının batıl olduğunun tespitine, pay defterinin intikal öncesi duruma getirilecek şekilde düzeltilmesine Yeterince harç alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'...
kurulu kararının yokluğunun tespiti hususunda İstanbul 6....
İhtiyati tedbir talebinin reddi kararı gerekçeli olarak verilir ve bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Karşı taraf dinlenmeden verilmiş olan ihtiyati tedbir kararlarına itiraz edilebilir. Aksine karar verilmedikçe, itiraz icrayı durdurmaz....
Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2020/229 Esas sayılı yönetim kurulu kararının hükümsüzlüğünün tespiti talepli dava ikame edildiğini ve bu davada alınan bilirkişi raporu ile haklılıkları tespit edilerek Mahkeme tarafından 01.06.2021 tarihinde 27.06.2020 tarihli davalı şirket yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğuna karar verildiğini, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/229 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen karar ile yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğu tespit edildiğinden ve davalı şirket yönetim kurulunun görev süresi 21.02.2020 tarihinde sona erdiğinden davalı şirketin organsız kaldığını, daha sonra 23.03.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının da yok hükmünde olduğunun tespiti hususunda İstanbul 1....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/229 Esas sayılı dosyası üzerinden verilen karar ile yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğu tespit edildiğinden ve davalı şirket yönetim kurulunun görev süresi 21.02.2020 tarihinde sona erdiğinden davalı şirketin organsız kaldığını, daha sonra 23.03.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının da yok hükmünde olduğunun tespiti hususunda İstanbul 1....
ın 1 yıl için Yönetim Kurulu Başkanı, ...'nın 1 yıl için yönetim kurulu başkan vekili olarak seçildiği, bu nedenle davalı şirketlerde yönetim boşluğu oluşmadığı gerekçeleriyle davacı tarafın davalı şirketlere yönetim kayyımı atanması talebinin ve icranın geri bırakılmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Anılan hükümler karşısında somut uyuşmazlığa gelindiğinde, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine, mümkün olmaması halinde genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiş, dava dilekçesinde ayrıca dava konusu genel kurul kararlarının yürütülmesinin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Dava genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğundan mahkemece usul ve yasaya uygun olarak, TTK'nun 449. maddesi uyarınca yönetim kurulunun görüşünü aldıktan sonra davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi hakkında karar verilmiştir....
