Davacı tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesi ile iptale konu edilen yönetim kurulu kararının hukuka, usule ve özellikle tüzüğe aykırı olarak alındığını, mart 2018 ayında devamsızlık öne sürülerek Mayıs 2018 tarihinde görevden uzaklaştırmasının yetkisiz olduğunu, genel sekreterlikten ve yönetim kurulu üyeliğinden uzaklaştırmasının yönetim kurulu yetkisinde olmadığını, kararın geçersiz olduğunu, tüzüğe göre 52 maddede onur kurulu yetkisinde olduğunu, bu kapsamda 22/05/2018/ tarihli kararın geçersiz olduğunu belirterek iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesi ile, federasyon tüzüğünün 35. maddesinin "arka arkaya iki toplantıya özürsüz katılmayan yönetim kurulu üyesi istifa etmiş sayılır" hükmünü düzenlediğini, davacının cezalandırılmadığını tüzüğün 35 nolu maddesi kapsamında istifa etmiş sayılmasına karar verildiğini iç denetim yollarının bitirilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 17.12.2011 tarihli kararın da içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterlerinin aslının veya onaylı örneklerinin, iptali istenen 17.12.2011 tarihli bu toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listesinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ve toplantı çağrı davetiyelerinin davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin yönetimden, 2-17.12.2011 tarihi itibariyle anataşınmazda mevcut tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinde, TBK.nun 624/2 maddesinde yer alan düzenlemeye paralel olarak yönetim kurulu kararlarının asil üyelerin oy çokluğu ile alınacağının kararlaştırıldığını, iptali istenilen yönetim kurulu kararının da bu düzenlemeye uygun olarak oy çokluğu ile alındığını, ayrıca adi ortaklığın konusunu oluşturan işler ile ilgili olarak dava dışı şirketler ile imzalanması gereken sözleşmeleri imzalamaktan kaçınan ve iş ortaklığının belli dönemlerinde, payına düşen ödemeyi TOKİ'ye yapmayan ve projenin aksamadan yürümesi için kendileri tarafından TOKİ'ye yapılan ödemelerin takibine itiraz eden ve itirazın iptali davaları açılmasına neden olan ve sonuç olarak adi ortaklığın faaliyetini engelleme çabası içinde bulunan davacı şirkete, Büyükçekmece 2....
Yönetim kurulu seçimi yapılmamıştır. ... ... ... ... Yönetim kurulu seçimi yapılmamıştır. ... ... Yönetim kurulu seçimi yapılmamıştır. ... ... ... 2 yıl ... ... ... ... ... Yönetim kurulu seçimi yapılmamıştır. ... ... ... 3 yıl ... ... ... Olağanüstü ... ... 2 yıl ... ... ... ... ..., 3 yıl ... ... ......
e ait olduğu, iptali istenen 4 nolu kararın 5.823.592.454 adet ret oyuna karşılık 24.299.940.312 adet kabul oyuyla alındığı, ...'ın kendi ibrasında oy kullanmadığı anlaşılmıştır. TTK'nın 436. maddesinde oydan yoksunluk hali düzenlenmiş olup, şirket yönetim kurulu üyeleri ile yönetimde görevli imza yetkisine haiz kişilerin, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy hakkını kullanamayacağı düzenlenmiştir. Bu nedenle, yönetim kurulu üyelerinin birbirlerinin ibrasında da oy hakkı kullanamayacağı açıktır....
Bu nedenle, davalı derneğin yönetim kurulu başkan ve üyelerinin İçişleri Bakanlığı Dernekler Dairesi Başkanlığından sorulup tespiti ile gerekçeli kararın yönetim kurulu başkan ve üyelerine 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Tebligat Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine göre usulüne uygun olarak tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi, belirtilen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 11.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu sebeple davanın kabulüne karar verilerek davalı ...nin 09/10/2021 tarihli Yönetim Kurulunda davacının ortaklığa kabul isteminin reddine ilişkin kararın iptali ile davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; ......
İptali istenen 7 nolu gündem maddesinde: yönetim kurulu üyelerine ödenecek huzur hakları görüşme ve müzakereye açılmış, yapılan oylamada yönetim kurulu başkanına aylık net 2.000 TL ödenmesi oy çokluğu ile kabul edilmiş, davacı vekili aracılığı ile karara muhalif olduğunu tutanağa yazdırmıştır. 31/03/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle, genel kurulun 3. maddesine ilişkin olarak, faaliyet raporu genel kurulda okunmakla birlikte, herhangi bir oylama yapılarak karar alınmadığından yapılacak bir işlem bulunmadığı, genel kurulun 4 ve 5. maddelerinin iptali gerektiği, belirlenen ücretin makul olması nedeniyle 7. maddenin iptalinin gerekmediği belirtilmiştir....
Söz konusu gündem maddesi için gerekli yeter sayılarının sağlandığı, bu hususta yönetim kurulu üyelerinin ibraları ile ilgili "oydan yoksunluk " hali incelendiğinde, ilgili hüküm olan TTKnun 436/2 maddesinde "şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haciz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz" denilmekte olup, bu hüküm çerçevesinde yönetim kurulu üyeleri kendi ibralarında kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını, hem kendi ibralarında hem de diğer yönetim kurulu üyelerinin ibralarında da kullanamazlar. İlgili genel kurul toplantı tutanağına bakıldığında, söz konusu ibra kararında, ibra edilen yönetim kurulu üyesinin oy hakkından yoksunluğunun dikkate alındığı ve oy kullandırılmadığı bu bağlamda kararın kanuna aykırılık taşımadığı, ..., ... ve ... 'nun yönetim kurulu üyesi olmayan asıl dosya davacılarının oyları ile, usulsüz işlemleri, ... ve ...'...
a vesayeten oy kullanmasının hukuka aykırılık taşıdığı, yönetim kurulu üyelerinin ibralarına ilişkin 6.madde ile alınan kararda davacının oyu dikkate alındığında ibra kararı alındığından söz edilemeyeceği, 7.maddenin iptaline ilişkin kararda da isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, davanın kısmen kabulü ile davalı şirketin 30.09.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında 6 no'lu gündem maddesi ile alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrası ile ilgili kararın ve 7 no'lu gündem maddesi ile alınan kararın iptallerine, 5 nolu gündem maddesi ile alınan genel kurul kararının iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava davalı ... Şirket genel kurulunda alınan kararların iptali işlemine ilişkindir....
