TTK’nın 436/2. maddesi “Şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz.” hükmünü haizdir. Buna göre şirket yönetim kurulu üyeleri ile yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamazlar. Bu hüküm emredici nitelikte olması nedeniyle yönetim kurulu üyelerinin diğer yönetim kurulu üyelerinin ibrasında kullandığı oylar geçersizdir. Bu durumda ... ve ...’ın yönetim kurulu üyelerinin ibrasında kullandığı oylar geçersiz olacaktır. Bu yönetim kurulu üyelerinin olumlu oyları düşüldüğünde yönetim kurulu üyeleri ... ve ... davacının 160.000 adet olumsuz oyuna karşılık kısıtlı ...'ın 240.000 olumlu oyu ile ibra edilmişlerdir. 29. Ancak şirket ortaklarından ...’ın ......
toplantıda gündem dışı olarak alınan kararların iptalini, yeni yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin de yeterli çoğunluk bulunmaması sebebiyle iptali ile apartman yönetim kurulu atanmasını talep ve dava etmiş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
İptali istenilen 21.02.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısından önce 12.06.2012 tarihli genel kurul toplantısının 5.gündem maddesi kapsamında yönetim ve denetçiler kuruluna üye seçimi yapıldığı, yönetim kurulu üyeliğine seçilenlerden 08.01.2013 tarihli yönetim kurulu toplantısında Yönetim Kurulu Başkanı ... ile Başkan vekili... 09.01.2013 tarihli yönetim kurulu toplantısında Yönetim Kurulu üyeleri ... ile ...; 17.01.2013 tarihli yönetim kurulu toplantısında ise Yönetim Kurulu Üyesi ... ile Yedek Üye ...ın istifa ettikleri, denetçiler kurulundan istifaya dair dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığı, yönetim ve denetçiler kurulu üyeliklerine yeniden seçim yapılması gündemi ile üyelere çağrı gönderilmesi üzerine iptali istenilen 21.02.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının yapıldığı ve gündemin 4 ve 5. maddesi altında yönetim kurulu üyeliklerine altı asıl altı yedek üye, denetçiler kurulu üyeliğine ise üç asıl üç yedek üyenin seçilmesine karar...
ın divan başkanı olmasında herhangi bir usulsüzlük olmadığı, 2006 yılı hesap faaliyetlerinin görüşüldüğü, anasözleşmenin 68. maddesine göre kooperatif yönetim kurulunun 31 Aralık tarihi itibariyle envanter yapıp bilanço gelir gider hesaplarını hesaplayacağı, Kooperatifler Kanunu'nda ve Anasözleşmede bilanço gelir gider hesapları ile ilgili raporların eski veya yeni yönetim kurulu tarafından hazırlanacağı hususunda herhangi bir düzenleme olmadığı, eski yönetim ve denetim kurulunun icraat yaptığı döneme ilişkin bilanço gelir ve gider hesapları ile yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporlarının eski yönetim kurulu üyeleri yerine, genel kurulun yapıldığı tarihte görevde bulunan yönetim kurulunca hazırlanmış olmasının genel kurulun aldığı kararın iptalini gerektirmeyeceği, genel kurul tarafından alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırılığının davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
site için ayrı bütçe yapılmasını kabul ettiği, alınan bu kararda bir usulsüzlük olmadığı, .... madde de, ... dışında oturan yönetim kurulu başkanına yol masraflarının ödenmesine ilişkin alınan kararın Kooperatifler Kanunu'nun 56. maddesine aykırı olmadığı; kooperatifin tüzel kişiliği devam ettiği sürece bir takım masrafların yapılması kaçınılmaz olduğu, Genel Kurulca kabul edilen tahmini bütçenin iptalini gerektirecek herhangi bir yasal hüküm bulunmadığından .... maddenin iptali talebinin yerinde olmadığı, .... maddede seçilen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçilmelerinin iptalini gerektirecek sebeplerinin bulunmadığı, .... maddede, davacı ...'...
Davacının istemi genel kurul kararında verilen yetkiye dayalı olarak alınan yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davacının kat maliki ve önceki Yönetim Kurul Başkanı olduğunu, 18/05/2014 tarihinde yapılan genel kurulda davacının aday olmadığını ve yeni Yönetim Kurulunun oluştuğunu, yapılan genel kurulda önceki yönetim kurulunun ibrasına dair oylamada 15 red, 2 çekimser, 13 ibra yönünde oy kullanıldığını ve eski yönetim kurulunun ibra edilmediğini, ancak denetim kurulunun ibra edildiğini, yönetim kurulu hakkında bir gerekçe gösterilmeden ibra edilmemiş olmasının kanuna aykırı olduğunu, bu nedenle; Yönetim Kurulunun ibra edilmemesine dair kararın iptali istenilmiştir....
nin 29/06/2013 tarihli genel kurul toplantısında finansal tablolara ilişkin görüşmenin ertelenmesi ve ertelenen toplantının 07/09/2013 tarihinde yapılması karşısında, bu yönde dava konusu genel kurul kararının iptalini gerektirir bir durumun olmadığı, özel denetçi talebinin reddine ilişkin olarak kanunun sağladığı 3 ay içerisinde mahkemeye itiraz ile özel denetçi atanması hakkının kullanılmadığı, dava konusu genel kurul kararının iptalinin bu nedenle gerekmediği, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmeden yeniden seçim yapılmasının mümkün olduğu, bu yönden genel kurul kararının iptalinin gerekmediği, denetçi Enver İmam'ın genel kurul toplantısında başkanlık yapmasının hukuken mümkün olduğu, bu yönden kararın iptalinin gerekmediği, yönetim kurulu üyeliğine atanan ... ın pay sahibi olmadığı, ana sözleşmenin .... maddesine aykırı olarak yönetim kurulu üyesi olarak atanmasının hukuken yerinde olmadığı anlaşılmakla, bu toplantıda ...ın yönetim kurulu üyesi olarak atanmasına ilişkin kararın iptali...
Maddede, yönetim---seçilmesine oy çokluğuyla karar verildiği, davacımızın yönetim kurulu üye sayısının 5 kişi olmasını önerdiği, kendisinin de yönetim kurulu üyesi olmak istediğini, böylece şirketin tüm ortaklarının yönetim kurulu üyesi olmasını istediğini belirterek aday olduğunu bildirdiği; ancak davacı pay sahibinin yönetici olmakla ilgili teklifinin oy çokluğuyla ret edildiği rapor edilmiştir. Bilirkişi heyeti, yönetim kurulu üyelerinin sayısının ve görev sürelerinin belirlenmesinin genel kurulun yetkisi kapsamında bulunduğunu, şirketin esas sözleşmesinde yönetici seçilmesi için farklı bir nisap ön görülmediği bu nedenle TTK hükümleri uyarınca bu konuda oy çokluğuyla karar verilebileceği; dava dışı----- ortağın kendi ---- katılmaksızın diğer üç ortağın oyuyla davacının karşı oyuna rağmen oy çokluğunu sağladığı; bu nedenle yönetici seçimi içinde oy çokluğunun sağlandığı; bu seçimin tamamen --- olduğu belirtilerek, bir iptal sebebinin bulunmadığını rapor etmişlerdir....
nın 436. madde çerçevesinde oy kullanamayacakları, dolayısıyla iptale konu edilen genel kurulun 8. maddesinin bu bağlamda yönetim kurulu üyelerine ...'nın 395. ve 396. maddelerine göre şirket ile işlem yapma ve şirkete borçlanma ile rekabet yasağını düzenleyen maddeler çerçevesinde yetki verilmesine dair maddenin oydan yoksunluk maddesini düzenleyen ... 436. maddesi çerçevesinde iptali gerektiği, zira hazirun cetvelindeki oy oranlarına bakıldığında, yönetim kurulu üyeleri olan ..., ... ve...'ın oyları hariç tutulduğunda ve davacının muhalefet oyu da dikkate alındığında, kalan diğer ortakların oylarının yönetim kurulu üyelerine bu yetkiyi verme yönünde yeterli karar nisabına ulaşmadığı, bu nedenle iptali koşullarının oluştuğu, dava dışı ... Şirketine ait taşınmazların 1.100.000TL'ye satın alınması için yönetim kuruluna yetki verilmesi maddesinin de davalının ... AŞ.'...
