Gündemin 4'ncü maddesinde,2015 yılı faaliyetleri kapsamında,2015 yılına ait yönetim kurulu faaliyet raporu,bilanço,gelir-gider tablosu ile denetim kurulu raporunun ve mevcut yönetim ile denetim kurulu üyelerinin yeniden seçime katılabilmelerini oylamaya sunulduğu,oylama sonucu 2015 yılına ait yönetim kurulu faaliyet raporu,bilanço,gelir-gider tablosu ile denetim kurulu raporunun ve mevcut yönetim ile denetim kurulu üyelerinin yeniden seçime katılabilmeleri oyçokluğu ile reddedilerek kabul edilmediği,teklifi reddeden ortak sayısının yazılı olmadığı görülmektedir.Maddenin oylamasına kaç kişinin katıldığı,kaç kişinin kabul, kaç kişinin red, kaç kişinin çekimser oy kullandığı tespit edilmemiştir. Bu nedenle bir önceki maddenin (3.maddenin) oylamasına katılan ortak sayısı baz alınarak toplantı ve karar nisabı hesap edilecektir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK 391,392 gereğince yönetim kurulu kararının butlanının veya yokluğunun tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket ortağının; yönetim kurulunun ... şirketine temerrüd ihtarı gönderilmesi konusunda alınan ve dava dilekçesi ekinde sunulan tarihsiz ve sayısız yönetim kurulu kararı ile daha sonra bu yönetim kurulu karar metnine ilave yapılarak 30/06/2020 tarih ve 2020/11 sayısı ile yönetim kurulu kararı şeklinde deftere geçmesi sonucunda, oluşan kararın esas sözleşmeye ve kanuna aykırılığı nedeniyle butlanının tespiti ve yokluğuna karar verilmesi istemi olarak tespit edilmiştir. Mahkememiz 25/03/2021 tarihinde yapılan duruşmada tanık ... ve tanık ...yeminli tercüman ...er eşliğinde dinlenmiştir....
itibariyle de dikkat çekici olduğunu, hissedarlık yönünden azlık konumunda olan, davacı ile diğer iki yönetim kurulu üyesi iki kez davete rağmen genel kurul çağrı kararı alınması gündemiyle toplanan yönetim kurulu toplantısına katılmayarak yönetim kurulunu kilitlediklerini, Davacı ile birlikte iki kez davete rağmen yönetim kurulu toplantısına katılmayan diğer iki yönetim kurulu üyesi aynı zamanda şirket çalışanı (genel müdür ve genel müdür yardımcısı) oldukları halde, çalışan sıfatıyla da bilgi vermek için davet edildikleri halde yönetim kurulu toplantısına gelmedekileri için yönetim kurulu üyelikleri baki kalarak; hizmet sözleşmeleri feshedildiğini, Hizmet sözleşmelerinin feshi üzerine adı geçenler tarafından iş mahkemelerinde işe iade ve işçilik alacakları davaları açıldığını, söz konusu fesih işlemleri ile ilgili olarak aktif dava ehliyeti bulunmadığı halde .......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı tarafın alınan yönetim kurulu kararının kesin hükümsüzlükle batıl olduğunu yazılı delillerle kanıtlamasının mutlak anlamda zorunlu olduğu, buradan hareketle yönetim kurulu kararının mutlak butlanla batıl olduğuna ilişkin bu aşamada dosyada yaklaşık anlamda ispata yarayacak delil olmadığı, talebin yargılamayı gerektiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Asıl davada, İtalya’dan getirilen iş makineleri için yapılan peşin ödeme indiriminin davalılar ... ve ...’nun ortak oldukları ve yönetiminde bulundukları Bronz Limited Şirketi’ne haksız olarak aktarıldığı, yönetim kurulunun 11.06.1999 tarihli toplantısında ...’nın ortağı ve yöneticisi olduğu İnter B isimli şirket ile farklı fiyat üzerinden leasing sözleşmesi yapıldığı, yine bu şirket tarafından davacı şirkete iş makineleri kiralanmış gibi gösterilerek şirketin zarara uğratıldığı, davacı şirketin ihtiyacı olmadığı halde ...’ya ait büronun şirkete kiralandığı ileri sürülerek bu işlemlerin batıl olduğunun tespiti istenmiştir. Davacı şirketin 11.06.1999 tarihli yönetim kurulu toplantısında yönetim kurulu üyesi davalı ...’nın ortağı olduğu İnter B isimli şirket ile işlem yapılarak davacı şirket için iş makinelerinin leasing yolu ile temin edilmesine ve ...’nın bürosunun kiralanmasına karar verilmiştir....
Bilindiği üzere ilk yönetim kurulu üyeleri esas sözleşme ile atanmakta, daha sonraki üyeler ise genel kurul tarafından atanmaktadır. Yönetim Kurulunun sürekli bir organ olmadığından dönem içerisinde bir üyeliğin boşalması durumunda kanuni şartlara haiz bir kişinin yönetim kurulu tarafından seçilip geçici olarak yönetim kurulu üyeliğine seçilen kişi genel kurul onayına sunulacaktır. Somut olayda da, istifa eden yönetim kurulu üyesinin yerine yönetim kurulu toplanarak ...'nin seçildiği ve seçilen yeni yönetim kurulu üyesinin de ilk genel kurulda onaya sunulduğu, genel kurul tarafından da ...'nin yönetim kurulu üyeliği kabul edilmiş olmakla davacı yanın bu kısma yönelik istinaf başvurusu da yerinde değildir. Diğer yandan, davalı şirketin ortaklarından ...'nin genel kurul tarafından yönetim kuruluna seçilerek ücretinin belirlendiği, ...'...
Şirketinin üç gerçek kişi ortağının olduğunu, pay sahiplerinin davacı T1 Nuri Ergül ve Murat Ergül olduğunu, 13/06/2017 tarihinde müvekkili T1 13/06/2020 tarihine kadar şirketin yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, davalı şirketin 2017- 2018 hesap yılı olağan genel kurul toplantısı için hazırlık yapıldığını, daha sonra diğer yönetim kurulu üyelerince müvekkiline toplantının yapılamayacağının söylendiğini, ancak 12/07/2019 tarihli harici genel kurul toplantı tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin var olarak gösterilerek karar alındığını, 12.07.2019 tarihinde genel kurul toplantısı yapılmadan genel kurul toplantı tutanağı düzenlenerek Nuri Ergül ve Murat Ergül'ün 3 yıllığına yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, bu genel kurul toplantı tutanağına dayanılarak 12.07.2019 tarihinde Yönetim Kurulu 5 no'lu kararıyla Nuri Ergül ve Murat Ergül'ün tek başına yetkili olarak yönetim kurulu üyesi olduğunu, genel kurul toplantısı yapılmadan yapılmış gibi toplantı tutanağının düzenlenmesi ve karar alınması...
TTK'nun 363/2. maddesinde emredici bir şekilde belirtildiği gibi; iflas kararının verilmesi yönetim kurulu üyeliğinin sonlanması için yeterlidir. İflas kararı verilen bu kişilerin oluşturduğu yönetim kurulu tarafından 04/07/2018 tarihinde alınan genel kurul yapılması kararı ehliyetsiz kişilerin oluşturduğu yönetim kurulu tarafından alınması nedeniyle mutlak butlanla batıl olacaktır. Bu yönetim kurulundan alınan karar doğrultusunda 06/09/2018 tarihinde yapılan genel kurulda aynı gerekçeyle geçersiz olacaktır. Dolayısıyla davalı müflis şirketin yönetim kurulu tarafından 04/07/2018 tarihinden sonra aldığı yönetim kurulu kararlarının butlan nedeniyle geçersiz olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
tarihli 2019 yılına ait yıllık olağan genel kurulu toplantı tutanağına göre görüşülerek alınan, 2019 faaliyetlerinde dolayı yönetim kurulu üyesinin ibrası (no.4), 2019 yılı hesap dönemine ilişkin hazırlanan yönetim kurulu kar dağıtım önerisinin reddi (no.5), ...'...
nın seçildiği, Davalı şirketin 19/03/2018 tarihli gündeminin; Yönetim kurulu görev dağılımı, Yönetim kurulu temsil ve ilzam yetkilerinin belirlenmesi, Yönetim kurulu başarı primlerinin müzakeresi, Olağanüstü genel kurul tarihinin ve gündemin tespiti, ... hisselerinin ...'na devrinin değerlendirilmesi olduğu, Eskişehir 1. Noterliğinden 20/03/2018 tarihinde onaylanan ... no'lu davalı şirketin 19/03/2018 tarihli 8 no'lu yönetim kurulu kararıyla yönetim kurulunun görev dağılımının görüşüldüğü, 1 no'lu karar ile ...'nın şirket ana sözleşmesine uygun şekilde oy birliği ile yönetim kurulu başkanlığına seçildiği, ...'nın önerdiği başkan vekili adayının oylama sonucu kabul edilmemesi üzerine yönetim kurulu başkanının aday göstermeyerek toplantıyı terk etmesini takiben diğer yönetim kurulu üyelerinin ...'ı önerdikleri, yapılan oylamada 4 yönetim kurulu üyesinin olumlu oyu ile yönetim kurulu başkan vekilliğine seçildiği, alınan kararda ...'...
