Somut olayda, davaya konu taşınmazda maliklerden Hasan kızı T7'nin kim ve nerede olduğu tespit edilemediğinden TMK 427. madde kapsamında yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. Mahkemece kayyım atanmış ise de 3561 sayılı kanuna göre yönetim kayyımı atanması gerekirken gerekçede ve hükümde buna ilişkin bir belirtme yapılmadan il defterdarının kayyım atanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bunun yanı sıra, İncelemeye konu mahkeme kararından sonra 09/11/2022 tarihinde 32008 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren düzenleme ile "mal memurlarının kayyımlığı hakkında yönetmelikte değişiklik yapılmasına dair yönetmeliğin 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davacı tarafın davalı şirkete yönetim kayyımı atanması talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
ın vefat etmesi nedeniyle organsız kalan şirkete yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları uyarınca; davalı şirketin tek yetkili müdürünün ...... olduğu ve 03/09/2021 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. TMK'nın "Temsil" başlıklı 426. maddesinin 3. bendinde "Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa" ve TMK'nın "Yönetim" başlıklı 427. maddesinin 4. bendine göre ise;"Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa" kayyım atanabilir. Bu yasal düzenleme karşısında organsız kalan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün "..... " numarasında sicile kayıtlı davalı "...'ne oluşacak ortaklar kurulu tarafından yeni şirket müdürü seçilene kadar anılan şirkete yönetim kayyımı olarak ...'ın atanmasına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekilinin başvurusu sonucu ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.12.2009 tarihli kararı ile; ... Defterdarı, bir kısım hissedarları ortaklığın giderilmesi davasında temsil etmek üzere temsil kayyımı olarak atanmış ve karar kesinleşmiştir. Kayyımlık bürosunun 30.05.2012 tarihli; ... Defterdarının aynı kişilere yönetim kayyımı olarak atanması talebi üzerine mahkemece 08.06.2012 tarihli ek kararla talep kabul edilmiş ve davacı vekili tarafından ek karar temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 427.maddesi ve 3561 Sayılı Kanun uyarınca yönetim kayyımı atanması hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmamaktadır....
Mahkemece defterdarın yönetim kayyımı olarak atanması gerekirken ortaklığın giderilmesi davası ile sınırlı olarak "defterdarlığın temsil kayyımı” olarak atanması doğru değil ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “Trabzon 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/891 esas sayılı dava dosyasında temsil etmek üzere;” ibaresinin hükümden çıkarılmasına yine bu bentte yer alan “DEFTERDARLIĞININ” sözcüğünün hükümden çıkarılmasına yerine “DEFTERDARININ”sözcüğünün yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Madde kapsamında yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. Mahkemece kayyım atanmış ise de, 3561 sayılı kanuna göre yönetim kayyımı atanması gerekirken gerekçede ve hükümde buna ilişkin bir belirtme yapılmadan il defterdarının kayyım atanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Sayılı dosyaya ilişkin müvekkil şirket yetkilileri arasında dava dosyasının yürütülmesi hususunda ihtilaf çıktığını, söz konusu dava dosyasına münhasıran yönetim kayyımı atanması için müvekkil şirket yetkilisi...'a yetki verildiğini bu nedenle davanın kabulü ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasını takip ile sınırlı olarak davalı şirkete temsil kayyım atanması yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; temsil kayyımı atanması istenilen şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasına kayıtlı ve .... Ltd....
Malvarlığındaki yönetimsizlik, gerçek kişilerde malvarlığını yöneten kişinin ölümü, gaipliği, kötü yönetimi veya malvarlığını yönetmesine engel durumların(hastalık, akıl sağlığı yoksunluğu yahut fiil ehliyetine haiz olmamak) ortaya çıkmasından, tüzel kişilerde ise yönetim yetkisine haiz organın işleyemez hale gelmesinden diğer bir ifade ile organ eksikliğinden kaynaklanmaktadır. Limited şirketlerde organ eksikliğine ek olarak haklı sebeplerle açılan fesih davasında, taraflardan birisinin istemi üzerine hakimin gerekli önlemleri alma yetkisi içerisinde yönetim kayyımı atanması da yer almaktadır. 6102 sayılı TTK kapsamında şirkete mahkemece yönetim kayyımı atanmasına olanak sağlayan açık bir kanun hükmü bulunmamaktadır. Bu konuda kanun kapsamında yer alan başlıca düzenleme TTK 412....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ----- davalı -----almaması talebi için yönetim kayyımı atanması talebidir. TTK 630 maddesi uyarınca önceki temsilcilerin görev süresi sona ermesi nedeniyle davalı şirkete yönetim kayyımı atanması talebidir. Dosya içine davalı şirketin ---- alınmış ve incelenmesi ----- tespit edilmiştir. 6102 sayılı TTK nın 630/2 maddesi " Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir" 6102 sayılı TTK nın 617/3 maddesi "Toplantıya çağrı ve öneri hakkı gündem ,öneriler ,çağrısız genel kurul, ---- katılma konularında ----temsilcisi olanlar hariç ,kıyas yolu ile uygulanır " maddesi uyarınca TTK 410 maddesin atıf yapılmıştır. TTK 'nın 410/1 maddesi" Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. "şeklinde düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/376 Esas KARAR NO:2021/791 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ :01/06/2021 KARAR TARİHİ:13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı şirketin tek kişiden ibaret yönetim kurulunun Başkanı/Üyesi ...'ün 02/04/2021 günü vefat ettiğini, davacıların ...'ün mirasçılarından olup, sağ kalan eşi olduğunu, tek kişilik yönetim kurulu başkanının vefatı sonunda şirketin yönetim organından yoksun kalmış olduğunu, müteveffa Yönetim Kurulu Başkanı ...'ün mirasçılarından Kızı ...'ün yönetim kayyımı olarak atanabileceğini beyanla, ...'ün şirketin yönetim kurulu oluşuncaya kadarki süre için yönetim kayyımı olarak atanmasına, şirketin hissedarlar genel kurulunu toplantıya çağırması için yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
