Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ne yönetim kayyımı atanması talebine ilişkindir. TTK'nun anonim şirketlere ilişkin hükümlerinde ortaklara yönetim kurulunun haklı nedenle azli veya yetkilerinin sınırlandırılması konusunda mahkemeye başvurma yetkisi tanınmış değildir. Yönetim kurulunun azli yetkisi TTK'nun 364 ve 408.maddeleri gereğince münhasıran genel kurula tanınmıştır. Bu durumun tek istisnası TTK'nun 334/2.maddesi hükmüdür. Belirtildiği üzere anonim şirket ortağının yönetim kurulunun azlini talep hakkı olmadığı gibi davamızda bu yönde bir talep de bulunmamaktadır. Dolayısıyla davacının genel kurul tarafından seçilmiş yönetim kurulunun görevi devam ederken şirkete bir yönetim kayyımı atanmasını talep ettiği anlaşılmaktadır. Asıl olan şirketlerin genel kurullarınca tayin edilmiş yönetim makamlarınca yönetilmesidir. Mahkemenin şirkete yönetim kayyımı ataması, şirketin yönetim organından mahrum kalması gibi istisnai bir duruma münhasırdır. Davamızda şirketin organsız kalması gibi bir durum da söz konusu değildir....

    Yukarıdaki açıklamalar dikkate alındığında davada TMK 427. madde hükmüne göre yönetim kayyımı atanması doğrudur. Bu nedenle, kayyım vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

    Yukarıdaki açıklamalar dikkate alındığında davada TMK 427. madde hükmüne göre yönetim kayyımı atanması doğrudur. Bu nedenle, kayyım vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

    Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder.” şeklinde düzenlenmiştir. O halde, mahkemece, 3561 Sayılı Kanuna göre Çorum İl Defterdarının yönetim kayyımı olarak atanması gerekirken temsil kayyımı olarak atanması hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine oy birliğiyle karar verildi. 06.12.2021 (Pzt.)...

      Madde kapsamında yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. Mahkemece kayyım atanmış ise de, 3561 sayılı kanuna göre yönetim kayyımı atanması gerekirken gerekçede ve hükümde buna ilişkin bir belirtme yapılmadan il defterdarının kayyım atanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir....

      Mahkemece; bu tür dosyalarda görülmekte olan davada temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve malvarlığı ile ilgili hususlarda temsili için atanırken; yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan, sağ olup olmadığı veya nerede olduğu bilinemeyen kimselerin malvarlıklarının yönetimi için atanır. Mahkemece temsil kayyımı olarak gerçek kişilerden seçilebileceği gibi bu mümkün olmaz ise Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl müdürünün yönetim kayyımı yoluna gidilmelidir. Olayımızda; 3561 sayılı yasa uyarınca yönetim kayyımı talebi bulunduğundan, mahkemece ilgili hissenin idaresi için yönetim kayyımı atanması gerekirken yanılgılı gerekçe ile temsil kayyımı atanmasının isabetsiz olduğu, ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereği hükmün 2....

      Bu hallerden birinin mevcut olması hâlinde de yine vesayet makamı tarafından kişiye yönetim kayyımı atanacaktır. TMK'nın 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Vesayet işlerinde yetki TMK'nın 411. maddesine göre; " Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir" şeklindedir. Kayyım atanması konusunda yetki ise TMK'nın 430. maddesinde temsil kayyımı ve yönetim kayyımı için ayrı ayrı düzenlenmiştir. Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" şeklinde belirtilmiştir....

        talep ettiğini, davada davacı, davasının ve gerekçelerinin haklılığını yaklaşık olarak dahi ispatlayamadığını, davacının, organ eksikliği bulunmayan müvekkil şirkete kayyım atanmasını talep ettiği gibi karar verilinceye kadar tedbiren de yönetim kayyımı talep ettiğni, adeta kanunu dolanarak müvekkil şirketin ekonomik varlığını ve geleceğini sekteye uğratma gayretine giriştiğini, müsnet davada, davacının esasa ilişkin asıl talebi davalı ------- kötü yönetilmesi nedeniyle davalı şirkete yönetim kayyımı atanması olup TTK'de ----bu şekilde sadece --- yönetmesi için yönetim kayyımı atanmasına ilişkin bir hükmün mevcut olmadığını, sonuç olarak davanın esasına yönelik istem davalı--- kötü ve usulsüz yönetilmesi nedeniyle yönetim kayyımı atanması istemine ilişkin olarak bu istemle dava açmakta davacının hukuki yararının olup olmadığı bu aşamada anlaşılamadığından ve ön inceleme duruşmasında değerlendirileceğinden; davacının işbu ara kararın nedeni olan dava süresince tedbiren yönetim kayyımı...

          talep ettiğini, davada davacı, davasının ve gerekçelerinin haklılığını yaklaşık olarak dahi ispatlayamadığını, davacının, organ eksikliği bulunmayan müvekkil şirkete kayyım atanmasını talep ettiği gibi karar verilinceye kadar tedbiren de yönetim kayyımı talep ettiğni, adeta kanunu dolanarak müvekkil şirketin ekonomik varlığını ve geleceğini sekteye uğratma gayretine giriştiğini, müsnet davada, davacının esasa ilişkin asıl talebi davalı ------- kötü yönetilmesi nedeniyle davalı şirkete yönetim kayyımı atanması olup TTK'de ----bu şekilde sadece --- yönetmesi için yönetim kayyımı atanmasına ilişkin bir hükmün mevcut olmadığını, sonuç olarak davanın esasına yönelik istem davalı--- kötü ve usulsüz yönetilmesi nedeniyle yönetim kayyımı atanması istemine ilişkin olarak bu istemle dava açmakta davacının hukuki yararının olup olmadığı bu aşamada anlaşılamadığından ve ön inceleme duruşmasında değerlendirileceğinden; davacının işbu ara kararın nedeni olan dava süresince tedbiren yönetim kayyımı...

            Anonim şirketlerde mahkemece yönetim kayyımı ancak yönetim kurulunun görev yapamayacağı hallerde ( örneğin şirketin tek bir yöneticisi varken veya iki yönetici var ancak yönetim hakkı müştereken kullanıldığı durumlarda yöneticinin birinin ölmesi hali gibi ) TBK hükümlerine göre yönetici atanması mümkündür. Davamızda da böyle bir durum ileriye sürülmediği için seçilmiş bir yönetim kurulu varken yerine yönetim kayyımı atanması ve mevcut yönetimin bu yönden yetkilerinin sınırlandırılması yasal olarak mümkün görülmemiş, talebin reddine karar vermek gerekmiştir. " gerekçeleri ile; " İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

              UYAP Entegrasyonu