Ancak; Anataşınmazın korunması, onarımı ve bakımının, bu bağlamda yapının eski haline getirilmesinin Kat Mülkiyeti Yasası'nın 35. maddesinin (d) bendi uyarınca yöneticinin görevleri arasında olduğu, yöneticinin bu işi kat maliklerinden toplayacağı avansla yapacağı dikkate alınarak, mahkemece bilirkişinin saptadığı onarım maliyetinin kat maliklerinden avans niteliğinde olarak, Yasanın 20/b maddesi uyarınca arsa payları oranında toplanması, yapım masraflarının daha fazla olması durumunda kalan kısmın da kat maliklerinden alınması suretiyle onarımı yapması hususunda öncelikle yöneticiyi görevlendirmesi, yöneticinin yerine getirmemesi halinde davacının yetkili kılınması gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının hüküm fıkrasının iki nolu bendinin onuncu satırındaki "için" sözcüğünden sonra gelen kısımının çıkartılması ve yerine "bilirkişi raporunda tahmini olarak belirlenen avans niteliğindeki...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Satışa İzin-Vasinin Azli Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Vasi ..., vesayeti altındaki kısıtlının .Köyü 33 parsel sayılı taşınmazdaki hissesinin satışı için izin istemiş, ... ve ... ise 17.12.2010 tarihli oturuma katılarak kısıtlıya, kendilerinin, vasi atanmasını talep etmişlerdir. Mahkemece, kısıtlının payının ihale yolu ile satışına ve vasi Hayrittin'in vasilik görevinin devamına, dolayısı ile vasinin azli talebinin reddine karar verilmiş, hüküm ... ve . tarafından satışa izin kararı ve vasinin azli taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmiştir.Vesayet organları, vesayet daireleri ile vasi ve kayyımlardır (TMK.md.396). Kamu vesayeti, vesayet makamı ve denetim makamından oluşan vesayet daireleri tarafından yürütülür. (TMK. md.. 397/1)....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Anataşınmazın korunması, onarımı ve bakımının, bu bağlamda yapının onarılması ve eski haline getirilmesinin, Kat Mülkiyeti Yasasının 35. maddesinin (d) bendine göre yöneticinin görevleri arasında olduğu, yöneticinin bu işi kat maliklerinden toplayacağı avansla yapacağı dikkate alınarak; mahkemece, Yasanın 20/b maddesi uyarınca sözü edilen avansın arsa payları oranında toplanması, yapım masraflarının daha fazla olması durumunda kalan kısmın da kat maliklerinden alınmak suretiyle onarımı yapması hususunda öncelikle yöneticiyi görevlendirmesi, yöneticinin bu işi yerine getirmemesi halinde, davacının yetkili kılınması gerektiğinin düşünülmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının hüküm fıkrasının bir nolu bendinin ikinci satırındaki “davalılara ‘sözcüğü metinden çıkartılarak yerine...

Maddesi gereği müdürün derhal azli gerektiğini, davalının şirket kayıtlarında oynama yapmasının, mali müşaviri değiştirmesini ve kayıtlarla oynama yaparak müvekkilini borçlu konuma düşürmesi sebebiyle dava sonuçlanıncaya kadar şirkete kayyım atanmasının zorunlu olduğunu belirterek şirket müdürü olan davalının azli istemiyle açılan dava kapsamında TTK'nın 235. Maddesi gereği tedbiren şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İhtiyati tedbir kesin hükme kadar devam eden, yargılama boyunca tarafların dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı hukuki korumadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 630/(2) ve (3). maddelerinde de; her ortağın, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebileceği, yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesinin haklı sebep olarak kabul olunacağı belirtilmiştir. Limited şirket müdürünün azli istemiyle TTK'nın 630. Maddesi gereği açılan bu davanın sadece şirket müdürüne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup ayrıca şirkete husumet yöneltilmesi aranmaz....

Dava, 2009 yılından beri yapılan kat malikleri kurul kararlarının iptali, işletme projesindeki usulsüzlüklerin tespiti, karar defterlerinin usulsüz tutulması nedeniyle yöneticinin cezalandırılması, ortak alan olan sığınağın dava dışı Dinler mobilya tarafından tahliyesi ve kira gelirinin arsa payı oranında kat maliklerine paylaştırılması, yöneticinin görevine son verilerek yeni bir yönetici atanması istemine ilişkindir....

Uyuşmazlık konusunun davalı şirket yetkililerinin azli ve davalı şirkete kayyım tayini için yasal koşullar bulunup bulunmadığının tespiti olduğundan, davalı şirket kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır....

Ltd Şti 06.07.2021 tarihli Genel Kurul öncesi tebligat çıkartılmaması, şirket merkezinin değiştirilmesi, hisse devrinde davacının imzasının bulunmamasına rağmen devrin nasıl yapıldığının açıklanmaması nedenlerine dayalı şirket yöneticinin azli istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eski yöneticinin sigorta primini ödememesi sonucu uğranılan zarardan dolayı yürütülen icra takibine itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

Mahkemece açılan davanın kısmen kabulü ile dış cephe boyası yapılmasına ilişkin kararın iptaline, Yöneticinin istifasının kabul edilmediğine ilişkin kararın iptali ile yöneticinin istifa etmiş sayılması talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir. ...) Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden; yöneticinin asıl iradesinin istifa olmadığı, kaldı ki istifa etse dahi bunun kabul beyanına ihtiyacının olmadığı açık olduğundan mahkemece kat malikleri iradesi yerine geçilmeyerek bu talebin reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırılık olmadığından davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...) Davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince, Mahkemece anataşınmazın dış cephe boyası yapılmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına ve kanuna uygun değildir....