Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacı vekilinin ibraz edilen 16/06/2020 tarihli dilekçesi ve ekindeki sulh protokolü uyarınca maddi tazminata yönelik talebinden feragat ettiği görülmekle davalılar aleyhine açılan maddi tazminat isteminin feragat nedeni ile reddine, Davalılar ... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat istemli davanın kısmen kabulü ile tarafların ekonomik ve sosyal durumu, kaza tarihi, kazanın oluş şekli ve kusur durumu paranın satın alma gücü nazara alınarak takdiren 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/03/2014 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : A- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile yukarıda esas ve karar numarası belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararının, HMK'nın 353/1- b/2. maddesi gereğince düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere KALDIRILMASINA, Buna göre: 1- Davacının maddi zararının davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı, davacı vekili tarafından tüm davalılar yönünden maddi zarar talebinin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmakla; konusuz kalan maddi tazminat talebi yönünden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2- Davalılar T3 ve Flaş Oto aleyhine açılan manevi tazminat istemli davanın KISMEN KABULÜ ile tarafların ekonomik ve sosyal durumu, kaza tarihi, kazanın oluş şekli ve kusur durumu paranın satın alma gücü nazara alınarak takdiren 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/03/2014 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,...
(Muhalif) (Muhalif) KARŞI OY Dava, ortak hesaptan çekilen paranın terekeye iadesi isteğine ilişkindir. Asıl davada ve birleşen davada davacılar vekilleri, mirasbırakan ...'ın 14.12.209 tarihinde vefat ettiğini, davalı olan eşi ...'ın mirasbırakan ile birlikte kullandığı ortak hesaptan tüm parayı diğer mirasçılardan kaçırmak için kendi hesabına aktardığını, miras hisseleri oranında davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. ./.. 2016/16776-10105 -2- Mahkemece, ölüm tarihinde mevcut bulunan paranın .... karşılığının davalıdan alınarak miras hisselerine göre davacılara verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı ve katılma yoluyla birleştirilen davanın davacıları .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, mirasbırakan ile davalı arasında açılmış bir ortak hesap bulunduğu, murisin ölümünde ortak hesapta .... bulunduğu, bu paranın davalı tarafından kendi hesabına aktarıldığı anlaşılmaktadır....
Davacı bankada müşterek hesapta bulunan paranın edinilmiş mal (TMK m.219) olduğunu iddia etmemiş, paranın kendisine ait olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle talep, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin alacak talebi olmayıp, bankada ortak hesapta bulunan paranın aidiyetine ilişkin TMK'nın 683. maddesine göre adi istihkak davası niteliğindedir. Dolayısıyla da uyuşmazlığın çözümü genel hükümlere göre olmalıdır. Mahkemece, tarafların bildirdiği deliller toplanarak gerçekleşecek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davanın hatalı nitelendirilmesi sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....
Davacı taraf müşterek hesaptaki paranın ölen babasından intikalen gelen taşınmazın satışından elde edilen para olduğunu ileri sürmüş, davalı ise bu olguyu kabullenerek, davacıya babasından gelen ve müşterek hesaba yatırılan bu paranın gerek müşterek çocukları gerekse ortak evleri için kullandıkları savunmasında bulunmuştur. Mahkemece, müşterek hesaptaki paranın davalı tarafından çekildiği, bu paranın tarafların müşterek çocuğunun sünnet düğünü için harcandığı ve ortak evin tadilatı için kullanıldığı yönündeki davalı savunmasının kanıtlanamadığı gerekçesi ve yarı yarıya sorumluluk esası benimsenerek davanın kısmen kabulü ile 37.000,00 TL'nin 12.11.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bilindiği üzere 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 220/2. maddesine göre, bir eşin miras ya da herhangi bir şekilde karşılıksız kazanma yoluyla elde ettiği malvarlığı değerleri kişisel mal kabul edilmektedir....
355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava ortak hesaptan çekilen paranın yarı hisse oranının tahsiline yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili; karşı dava ise tapu iptali ve tescil davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemli davanın kabulüne, karşı dava olan tapu iptali ve tescil istemli davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili; karşı dava ise tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemli davanın kabulüne, karşı dava olan tapu iptali ve tescil istemli davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, mevduat hesabında bulunan paranın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı bankada 1995 yılında davacı adına açılan hesapta 13,00 TL bulunduğu, bu mevduatın davacı tarafa ödenmiş olduğunun davalı banka tarafından ispat edilemediği, paranın devamlı olarak 91 gün vadeli olarak yatırıldığı ve dava tarihinde 3.196,15 TL'ye ulaştığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Vade bitiminde vadeli hesapların yenilenmesi hususunda banka ile mudi arasında bir mutabakat varsa ona göre yenileme yapılır. Bu mutabakat mudinin yazılı talimatı ile ya da hesap cüzdanına hesabın aynı vade ile yenileneceğini ifade eden bir ibare konulması ile sağlanır....
DAVA KONUSU : KMK.da Yöneticide Kalan Ortak Paranın Tahsili KARAR : Antalya 3....
yüklenemeyeceği, buna karşın mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen davacı erkeğin diğer kusurlu davranışlarına göre boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı erkek dava dilekçesinde boşanma talebinin yanı sıra davalı kadına ait banka hesaplarında bulunan paranın kendisine ait olduğunu iddia ederek 36.000 EURO miktarındaki bu paranın kendisine iadesini talep etmiş ve bu talebine ilişkin nispi peşin harcı yatırmıştır....
