"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık ürün yıkama ve tesliminden (eser sözleşmesi) kaynaklanan alacağın tahsili istemli başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 28.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, tıbbi malzeme alımına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili istemli girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, tarafların sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine açılan 127,10-TL yargılama gideri, 1.050,00-TL ilam vekalet ücreti, 0,13-TL işlemiş faiz, 1,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.178,28-TL alacağın tahsili istemli ilama dayalı icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine açılan 140,20-TL yargılama gideri, 1.050,00-TL ilam vekalet ücreti, olmak üzere toplam 1.190,20-TL alacağın tahsili istemli ilama dayalı icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine açılan 141,70-TL yargılama gideri, 1.050,00-TL ilam vekalet ücreti, olmak üzere toplam 1.191,70-TL alacağın tahsili istemli ilama dayalı icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 160.000,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava; sebepsiz zenginleşmeden doğan alacak istemine ilişkin olup; mahkemece verilen kısmen kabul kararı, davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup;İş bu dosyanın davalısının davacılara karşı açtığı müdahalenin men'i ve muarazanın önlenmesi istemli ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/222 Esas-2009/320 Karar sayılı dosyasının, iş bu dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının (karşı davalının) tüm; davalının (karşı davacının) aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; davacının(karşı davalının) aldığı ölüm aylığını, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca iptal eden kurum işleminin iptali, kesilen ölüm aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ödenmeyen 100 TL aylığın yasal faizi ile birlikte tahsili istemli olup; karşı dava ise karşı davacı (davalı) ...'nun 17/07/2009(dahil) ile 18/05/2012 (dahil) tarihleri arasında davacı (karşı davalıya) yersiz olarak ödediği 16.096,10 TL'nin ay be ay ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemine (İstirdat) ilişkindir....
muaccel hale geldiği gerekçe gösterilerek borcun tamamının ödenmesinin talep edildiği, bu nedenle ihtarnamenin Yönetmeliğe uygun olmadığının tespit edildiği, bir kısım davalılara ise ihtarname gönderilmediği, ihtarnamenin Yönetmeliğe uygun olmaması nedeniyle, alacağın geri kalan kısmının muaccel olmadığı bu nedenle, davacının alacağın tamamını değil yalnızca takip tarihinde muaccel olan kısmını talep edebileceği, takip tarihi itibari ile muaccel olan borcun ödenmiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçtan mahkumiyete yeterli somut delil olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat kararının fatura tutma görevinin yöneticide olduğunu belirterek kanuna ve uygulamalara aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 22/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı-borçlu tarafından yapılan vaki itiraz üzerine, davacı-alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, alacağın %20 oranında inkar tazminatı ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına toplanan delillere kararın dayandığı gerekçelere göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının itirazın kaldırılması ve inkar tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklılar ... ve Sevim Karataş tarafından davalı borçlu aleyhine 2.5.2012 tarihli haciz ve tahliye istemli yapılan icra takibinde 1.1.2008 başlangıç tarihli 10 yıl müddetli aylık 200-TL bedelli yazılı kira sözleşmesine göre 2012 yılı nisan ayı kira bedelinin tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca TSE marka kullanım ücretinden doğan alacağın tahsili istemli başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olmasına, davacının sıfatına ve kararın Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın davacı ile davalının vekili olduğu...bank A.Ş. arasındaki Konut Kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili istemli başlatılan icra takibine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 15/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
