. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilinin muhtelif tarihlerde fatura karşılığı mal alarak toplam 7.244.61 YTL borçlandığını, bu borcun 2.500 YTL’sini ödediğini, kalan borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinde davalının 1.655 YTL’lik kısmı kabul ederek 3.396.27 YTL’lik kısma itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Kısmi eda külli tespit davasının açıldığı anda alacağın tamamı için zamanaşımı kesilir. Yargılama sırasındaki işleminden veya hâkimin her kararından sonra yeniden işlemeye başlayacağından yargılama sırasında alacağın zamanaşımına uğradığından söz edilemez. Bu nedenle yargılama sırasında arttırılan taleplere karşı yapılan zamanaşımı defi sonuca etkili değildir. Ancak faiz başlangıcı açısından tahsil amaçlı belirsiz alacak davasından farklı bir durum vardır. Davaya konu edilen miktar bakımından faiz başlangıcı olarak dava tarihi kabul edilmelidir. Alacağın kalan kısmın sadece tespiti istenmiş olmakla, belirlenen bakiye alacak miktarının ilerde talep edildiği tarihten itibaren faize karar verilmelidir. Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili kısmi eda külli tespit istemli belirsiz alacak davası açmıştır....
Dava, Genel Kredi Tahahütnamesi/Sözleşmesi'nden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal sürede açılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde Genel Kredi Sözleşmesi'nin asıl borçlusu ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş ile sözleşmenin müteselsil kefili ... aleyhine Ankara 11. İcra Müdürlüğü'nün 2015/25820 E sayılı icra takip dosyası ile nakdi ve gayri nakdi alacak olmak üzere toplam 4.826.393,80 TL alacağın tahsili ve depo istemli (borçlu ... A.Ş yönünden 66.447,00 TL rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takip bedelinin mahsup edilerek 4.759.946,80 TL'den sorumlu olarak) takip talebinde bulunulduğu, davalı borçluların borcun tamamına itirazları üzerine takibin durduğunu beyan etmiştir. Ankara 11. İcra Müdürlüğü'nün 2015/25726 E sayılı icra takip dosyasında; banka tarafından ... İnş. Tic. San....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Asıl davada 4.598,80 TL (ıslah ile 7.780 TL) alacağın, karşılık davada ise 305,41 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın 7.158,80 TL'lik bölümünün kabulüne, karşılık davanın ise reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince hesaplanan 2.468,22 TL (İŞLEMİŞ FAİZ) tek vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile ile ret sebebinin aynı olması sebebiyle davalılara eşit olarak verilmesine (2.468,22 TL'nin 3'e bölünmek suretiyle çıkan miktar üzerinden ) 5-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı ve posta masraflarından oluşan 292,45 TL yargılama giderinin kabul ve re oranları nazara alınarak; 273,18 TL olan kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 6-1.320 TL zorunlu arabuluculuk ücreti giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak 1.233 tl'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, bakiye kalan 87 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine...
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- HMK 107. maddesinin gerekçesine göre belirsiz alacak davasının, kısmen eda davasıyla birlikte külli tespit davası olarak da açılabilmesi imkan dahilindedir. O halde belirsiz alacak davasında bir miktarın tahsili yanında, kalan tutarın tespiti istenebilecek ve yargılama sırasında belirlendiğinde kalan miktar da talep edilebilecektir. Bunun tam eda davasından farkı, belirlenebilen miktarın talebi yerine, kısmi bir miktarın istenebilmesidir....
ye irad kaydına ve 57,60 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 7,80 TL’nin karar düzeltme isteyenden alınmasına, 08.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İİK 120 ve devamı maddelerinde borçlunun üçüncü kişilerdeki alacaklarının tahsili hususunda düzenlemeler yer almaktadır. Hacze iştirak etmiş olan alacaklıların hepsi veya içlerinden bir veya birkaçı borçlunun 3. kişiye karşı sahip olduğu dava hakkının kullanılmasını üzerlerine alabilirler (m. 120 ,II) buna kısaca alacağın tahsili için devri denir. Tahsili için devir ile alacağı tahsil için devralan alacaklı borçlunun haklarına halef olmaz, sadece o alacağı talep edebilmek için temsil edebilme yetkisini (davayı takip yetkisini, HMK m.53)kazanır. Yani borçlu adına (tahsil için devraldığı) alacak için üçüncü kişiye karşı icra takibi yapabilir veya dava açabilir. Alacağı tahsil için devralan alacaklının takip borçlusuna karşı olan haklarına halel gelmez. (İİK m.120,II); yani bununla devralan alacaklının alacağı ödenmiş sayılmaz. Bu alacak devrolunan alacağın tahsil edilip bundan devralan alacaklının alacağının ödenmesine kadar mevcut olmakta devam eder....
Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacılar İcra Mahkemesinden ayrı ayrı itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece davaların birleştirilmesi ile asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Asıl davada; davalının yapmış olduğu itirazın davacının davaya konu taşınmazdaki pay oranı dikkate alınarak (3/5) takibe konu asıl alacağın 10.800,00 TL ve işlemiş faizin 127,82....
KARAR Davacı vekili, kira alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun borca itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
