"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde taşınmaza yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davaya bakmakla Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan görev nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının bağımsız bölüm maliki olduğu 2612 ada 3 parsel nolu anataşınmaza yönetici atanmasını istemiştir. Dosyaya getirtilen tapu kaydına göre, dava konusu ana taşınmaz üzerinde kat irtifakı kurulmuş olup dava kat mülkiyetinden kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mevcut yöneticiliğin iptali ile yeni yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı ...‘in vekili bulunmasına rağmen mahkeme kararının davalı asile tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
in taraf olduğu ceza dosyalarının bulunduğunu, aralarında güven ilişkisinin kalmadığını ileri sürerek müvekkilinin haklı nedenlerle ortaklıktan çıkarılmasına izin verilmesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mahkemece rayiç değerlere göre belirlendikten sonra arttırılmak üzere 1.000,00 TL çıkma payının dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, bu taleplerin yerinde görülememesi halinde şirketin feshine karar verilmesi istemi ile açtığı davada dava süresince şirket mallarının korunması için şirketin taşınır ve taşınmazları üzerine ihtiyati tedbir konulması, şirkete yönetici kayyım atanması, bu talebin de yerinde görülmemesi halinde denetim kayyımı atanması ve yapılacak tüm işlemlerin kayyım denetime tabi tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu ...mit Apartmanının toplam 18 bağımsız bölümden oluştuğu, anataşınmaz kat malikleri kurulunun en son 10.11.2006 tarihinde yapılan toplantısında davalı ...’in yönetici olarak seçildiği, bu tarihten sonra yeni yönetici seçiminin yapılmadığı, yöneticilik görevinin yasa hükümlerine göre seçimden itibaren 1 yıl süreceği, davalının da cevap dilekçesinde yönetici olmadığını beyan ettiği anlaşıldığından; mahkemece, davacının tek başına –belirli bir sayıya ulaşmadıkça- kat malikleri kurulunu toplantıya çağırma yetkisinin bulunmadığı, daha önceden seçilen yöneticinin görev süresinin dolduğu ve kat malikleri kurulunun yasaya uygun şekilde toplanıp yeni bir yönetici de seçmediklerinden anataşınmaza bir yönetici atanmasına karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2012/1509-5202 Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz...
Mahkemece dava konusu taşınmazda 8'den fazla bağımsız bölümün olduğu, davacının dava konusu taşınmazdaki kat maliklerinden biri olduğu ve diğer kat malikleriyle gayrimenkule yönetici atanması hususunda anlaşamadıkları, kat maliklerinin usulüne uygun olarak duruşmaya davet edildikleri anlaşılmakla davanın kabulüne, takdiren davacının yönetici olarak atanmasına karar verilmiş hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, kat malikleri tarafından daha önce alınmış bir genel kurul kararıyla atanmış bir yönetici bulunmadığına ve anataşınmazın yöneticisiz olduğu tespit edildiğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece yönetici atanabilmesi için öncelikle kat maliklerinin yönetimde anlaşamaması veya toplanıp bir yönetici atayamaması koşullarının oluşması gerekmektedir. Sitede 05.01.2020 tarihli kat malikleri kurul toplantısında sayı ve arsa payının çoğunluğunun sağlanamaması nedeniyle bu toplantının iptaline karar verilmesi kat maliklerinin yönetimde anlaşamadıkları ve toplanıp bir yönetici atayamadıkları anlamına gelmemektedir. Kaldı ki karar defterinin incelenmesinde sitede 06.09.2020 tarihinde yeni bir toplantı yapıldığı yönetici seçimi yapıldığı, yönetimde bir boşluğun bulunmadığı görülmektedir. Yönetimde boşluk olmayan durumda mahkemece yönetici atanması yoluna gidilemez....
olarak görev yapmakta iken yönetici olarak 4 yıllık görev süresi dolan davacı tarafından; yöneticilikte yeniden görevlendirme kapsamında 16/04/2021 tarihinde idareye başvuruda bulunduğu, yapılan değerlendirmelere göre yönetici değerlendirme puanının 48,6250 olarak belirlendiği, Şanlıurfa ili, Karaköprü ilçesi, ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesi ile Edessa Özel Eğitim Uygulama Okulunun (I. Kademe) yönetici atamalarına açık olmadığı ve bu yöndeki talebine rağmen MEBSİS üzerinden başvurusuna açılmadığından bahisle, bahse konu okullara yapılan yönetici atamasının ve başvurusuna açık duruma getirilmemesi şeklinde gerçekleşen işleme karşı na yapmış olduğu 04/06/2021 tarihli itiraz başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle ve ne karşı açılan davada; Şanlıurfa 2....
Kat Mülkiyeti Yasasının 34. maddesinin 2. fıkrasına göre, anagayrımenkulün sekiz ya da daha fazla bağımsız bölümü varsa, yönetici atanması zorunludur. Buna göre dava konusu anataşınmazda beş bağımsız bölüm bulunduğundan yönetici atanması zorunlu olmayıp kat malikleri isterlerse yönetici atayabilecekleri gibi anataşınmazı birlikte de yönetebilirler. Aynı yasanın 20. maddesine göre de, kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça ortak tesislerin işletme giderlerine arsa payı oranında katılmakla yükümlü olup, ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkından vazgeçmek veya kendi bağımsız bölümünün durumu dolayısıyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadığını ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payını ödemekten kaçınamayacaktır....
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, B blok yönetimi oluşturulması kararının iptaline, kapıcı yönünden kat malikleri kurulu kararı olmadan hareket edilemeyeceğinin tespitine ve davalıların uyarılmasına, yönetici atanması isteminin reddine, ferdi ısınma sistemi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca, yönetici atanması ve yöneticiye ücret belirlenmesine ilişkin kararlar iptal edilinceye kadar geçerli olup yeniden yönetici atanana veya yönetici seçimi kararının iptal edildiği tarihe kadar seçilen yöneticinin görevi devam edeceği gibi iptal kararı geriye doğru yürümez. Öte yandan aynı kanunun 34. maddesi uyarınca yönetici, kat maliklerinin, hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır....
tayininin kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle toplantı tarihinin belirlenmesi ve yönetici atanması taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
