Kadastro Mahkemesince Orman Yönetiminin 2859 Sayılı Yasaya göre açtığı davanın reddine, tapu iptali ve tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli Karacasu Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve hüküm Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 21.05.1953 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Yine, 3194 Sayılı Yasanın 11/1 maddesi gereğince belediye adına tescil edildikten sonra kişilere satılan tapunun iptal ve tescil isteği ile Hazine tarafından açılan davanın idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle verilen kararın 1. Hukuk Dairesinin 08.02.2007 gün ve 2006/12220-1252 sayılı kararı ile "iddianın ileri sürülüş biçimine göre, davada yolsuz tescil nedeniyle iptal ve tescil istendiğine göre, davaya adli yargıda (genel mahkemelerde) bakılacağı kuşkusuz" olduğu gerekçesiyle yerel mahkeme kararı bozulmuştur....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın dosyadaki müfettiş raporuna göre eylemli orman olması nedeniyle, 2/B madde uygulamasına konu edilebilecek yerlerden olmadığı ve eylemli orman alanları ile de çevrili olduğu, kadastro mahkemesine açılan davanın taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeniyle reddedilip kesinleştiği, taşınmazın niteliğini bilen davalıların Medeni Yasanın 1023 (931) . maddesinden yararlanamayacağı, orman olan yerler hakkında oluşturulan tapu kayıtlarının yolsuz tescil niteliğinde olduğu ve taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceği, her nasılsa özel mülkiyet olacak şekilde sicil oluşturulmasının yasal dayanağının bulunmadığından yapılan tescilin yolsuz olduğu [Medeni Yasanın 1025 (933)], 2/B madde uygulamasının da mahkemece iptal edildiği, koşulları varsa, davalılar tarafından sebepsiz zenginleşme kurallarına dayanılarak satış bedelinin sorumlu kişi yada kuruluşlar tarafından kendilerine ödenmesini isteyebileceği gözönünde...
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman kadastrosu 14.06.1945 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. 1978 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması yapılıp 17.07.1979 günü ilan edilerek kesinleşmiştir. 1983 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında taşınmaz, kişiler adına tarla olarak tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, malik olduğu 236 parsel sayılı taşınmaz ile davalıya ait 237 sayılı parselin yer aldığı alanda dava dışı belediye tarafından yapılan imar uygulaması sonucu kendisine 212 ada 12, davalıya ise aynı ada 11 sayılı parsellerin verildiğini, ancak açtığı dava sonucu şuyulandırma işleminin idari yargı yerinde iptal edildiğini ve böylece imar tescilinin dayanağının kalmadığını ileri sürüp,tapu iptali ve tecsil isteğinde bulunmuştur. Davalı İdare mahkemesi kararının sadece 236 sayılı parsele ilişkin olması nedeniyle davacının dava dışı belediyeye karşı tazminat talep edebileceğini, tapu iptal ve tescil davası açma hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıya ait ... parselin kamulaştırma işlemi ile ifraz edilmesi sonucunda oluşan ... parselin davalı ... adına tescil edildiğini, ifraz işlemi sonrası 1346 parselin tekrar kamulaştırmaya tabi tutularak 13/10/1992 tarih ve 2780 yevmiye nolu işlem ile Karayolları Genel Müdürlüğü adına tescil ve yol olması nedeniyle sicilinden terkin edildiğini, davalının davacı idareye müracaat ederek ... parseldeki kamulaştırma işleminin hatalı yapıldığını bildirip taşınmazın adına tescilini talep ettiğini ve idarece talep sehven kabul edilerek taşınmazın davalı adına tashih işlemi ile tescil edildiğini, bu tür bir işlemin yapılabilmesi için Karayolları Genel Müdürlüğünün bu yönde bir isteği veya muvafakatinin olması gerektiğini bu nedenle yapılan tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Karayolları Genel Müdürlüğü adına tesciline...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Ticaret Mahkemesince davanın, 4721 sayılı Kanunun 1024. maddesi uyarınca yolsuz tescil iddiasına dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil davası olduğu, ticari dava niteliği taşımadığı ve süresi içinde davalı banka tarafından iş bölümü itirazında bulunulduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince ise; davanın davalılar ... ve ... Koç'un yetkili temsilcileri oldukları ... ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı bulunan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.07.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne dair verilen 19.12.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava yükleniciden temlik alınan şahsi hakka dayalı tapu iptal ve tescil ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili I blok 11 nolu dairenin alımı konusunda ......
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu 195 ada 4 parselin tamamının, 195 ada 3 parselin 11.06.2006 günlü bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 5693 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazların tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir....
