halde davanın esasını ve açmış oldukları dava konusu anlamında yok hükmünde olan bir idari işlem dolayısıyla davanın usulden reddedilmesi hukuken de uygun olmadığını, dava konusu yolsuz tescil sebebiyle tapu iptali ve tescil davası olup, yapılan tescil işleminin İptali ile ona dayanak olan idari işlemin de yok hükmünde olduğu, geçersiz ve hukuka aykırı olduğu sonucu Yargıtay kararlarında da sabit olduğunu, yolsuz tescil İle mülkiyet hakkı hiç doğmadığından, hatta tamamlayıcı nitelikteki tapu kayıtlarının dahi iptal edilebildiği bir konuda, dayanak idari işlemin varlığından dahi söz edilemeyeceğini, mahkeme kanaati ile yolsuz tescilin varlığı kabul edildiğine göre, tapudaki sicilin oluştuğu tarihten itibaren mülkiyet hakkının hiç oluşmadığı, dolayısıyla iptal edilebilir hukuken uygun bir İdari işlemin de olmadığı sonucu çıktığını, zira, Yargıtay'ın kararlarında da; başlangıcından beri yolsuz ve geçersiz olan tapu kaydı sicilinin oluştuğu tarihten itibaren mülkiyet hakkının doğamayacağını...
TMK' nın 1025. maddesine göre " bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin edilmiş yada değiştirilmiş ise, bu yüzden ayni hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir..." HMK' nın 114. maddesi ile tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartları arasında sayılmıştır. Somut olayda ilk derece mahkemesince, ".... Açılan dava, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı taraf, dava konusu taşınmazın yolsuz tescil nedeniyle tapu kaydının iptali ile, eski malik adına tescilini talep etmiştir. İptali istenen tapu kaydı incelendiğinde, önceki malikin Mesut Gözütok olduğu, icra kanalıyla satışının yapıldığı, davacı tarafın dava konusu taşınmazda hiçbir zaman malik olmadığı anlaşılmıştır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının dava dışı derdest dosyalarda vermiş olduğu cevabı yazılarla ve yönetim kurulu başkanı olarak alınan kooperatif yönetim kurulu kararları ile ayrıca genel kurul kararları ile dava konusu iki adet bağımsız bölümü herhangi bir ortaklık hakkı bulunmamasına rağmen muvafatname sonucunda ferdileşme yoluyla tapu kaydında adına tescil edildiğinin, tescilin yolsuz olduğunun anlaşıldığı, TMK'nın 1024.maddenin ilk fıkrasında, bir ayni hakkın yolsuz olarak tescil edilmesi halinde bunu bilen veya bilmesi gereken üçüncü kişinin bu tescile dayanamayacağı, ikinci fıkrasında bağlayıcı olmayan bir hukuki işleme dayanan veya hukuki sebepten yoksun bulunan tescilin yolsuz olduğu, 1025.maddede, bir ayni hakkın yolsuz olarak tescil edilmiş olması halinde bu yüzden ayni hakkı zedelenen kimsenin tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebileceğinin düzenlendiği, diğer taraftan davalı tarafın yazılı ikrarları ve yönetim...
Şöyle ki, davacı ..., önceki malik ... taşınmazı nizasız ve fasılasız malik sıfatıyla kullandığına dair herhangi bir tapu ve vergi kaydı sunmadan, 3402 sayılı Yasanın aradığı şartlar oluşmadığı halde, kadastro komisyonu tarafından Hazine adına olan tespitin iptal edilerek ... oğlu ... adına tespit ve tescil işleminin yolsuz tescil olduğu iddiasına dayanmaktadır. Somut olayda; mahkemece dinlenen yerel bilirkişiler, taşınmazın ekilip biçildiğine şahit olmadıklarını, taşınmazı daha önce sahiplenen İstirati Karamol ve babasının da çekişmeli taşınmazı sadece hayvan otlatmak için kullandığını, hiçbir zaman ekim dikim yapmadıklarını, 1964-1965 yıllarında İstirati Karamol’un köyü terk ettiği ve taşınmazın o tarihten boş bırakıldığını ifade etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal ve tescil isteminin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili, davalı Hazine vekili ve davalılar ... mirasçıları tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel tahsili isteğine ilişkindir....
Mahkemece, davalı...Şti adına oluşan kaydın yolsuz olduğu, diğer davalının da iyi niyetli olmadığı gerekçesiyle, tapu iptali ve tescil ile ihale bedeli ve nem’alarının davacı tarafından davalı...Şti’ye ödenmesine ilişkin verilen karara karşı davalıların istinaf başvuruları ...Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından kabul edilerek, tescil yolsuz olduğundan davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olduğu, ancak talep olmamasına rağmen ihale bedelinin davacıdan tahsiline karar verilmesinin doğru olmadığı ve anılan hususun re’sen gözetilmesi gerektiğinden bahisle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, davalı...Şti yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... Şti yönünden ise davanın kabulü ile tapu iptali ve tescile karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının borcundan dolayı hakkında ihbar olunan Susan tarafından ...10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteği değerden reddedilerek dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 679 ada 44 parsel sayılı taşınmazın ... adına kayıtlı iken adı geçenin gaip olması sebebiyle ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.03.1981 tarihli 1981/33 Esas, 1981/40 Karar sayılı ilamı ile ......
, müvekkil şirket tasarrufunda iken Hazine 08.11.2000 tarihinde, bu parseller ile ilgili olarak tapu iptali ve tescil davası açıldığını, Pendik 2....
ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, 766 Sayılı Yasanın 46/2 ve 3402 Sayılı Yasanın 22/1. maddeleri gereğince ikinci kadastronun yolsuz (T.M.Y.nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması, dayanak tapu kaydının 1949 yılında kesinleşen orman sınırları içinde iken 1966 yılında yolsuz şekilde oluşturulması nedeniyle malikine mülkiyet hakkı kazandırmayacağı ve T.M.Y.’nın 1026....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 119 parsel ile 282 parsel sayılı taşınmazdaki payını ölünceye kadar bakma akdi karşılığı davalıya temlik ettiğini, sözleşmenin kendilerinden mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ayrıca sözleşmeden sonra davalının mirasbırakana bakmadığını, mirasbırakanın tüm bakım ve ihtiyaçlarının davacılarca karşılandığını bu nedenle akdin temeli olan bakım unsurunun gerçekleşmediğini yine davalının tescil talep ettiği tarihte mirasbıranın öldüğünü, tek taraflı istem ile taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, tescilin bu nedenle de yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın payları oranında mirasçılar adına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sübut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir....
