"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar, kadastro sırasında murisleri adına tespit ve tescil edilen 195 parsel sayılı taşınmazın taksimi ve ifrazı sonucu oluşan 567, 568 ve 569 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün yol niteliği ile tescil harici bırakıldığını öne sürerek, söz konusu bölümün adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda, çekişmeli taşınmaz bölümü kadastro sırasında yol olarak tescil harici bırakılmıştır. Yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıklar, dava konusu kısmın hiç bir zaman yol olarak kullanılmadığını, bu kısmın kadimden beri davacı ve öncesinde murisleri tarafından tasarruf edildiğini belirtmişler, Mahkemece de kadastro paftasında yol olarak bırakılan dava konusu alanın davacıya ait 136 ada 12 parsel sayılı taşınmaz ile bir bütün olduğu, hiç bir zaman yol olarak kullanılmadığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki, dosya kapsamındaki tüm delillere ve mahalli bilirkişi ve tanıkların beyanlarına göre, davacıların ve önceki zilyetlerinin çekişmeli taşınmaz bölümündeki zilyetliklerini salça ve pekmez kaynatma, odun yığma, otomobil park etme gibi faaliyetlerle sürdürdükleri, taşınmazda başka türlü bir zilyetliklerinin söz konusu olmadığı ve taşınmazın etrafını çevirmemiş oldukları anlaşılmaktadır....
Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazlar, kadastro çalışmaları sırasında yol olarak tespit harici bırakılan yerlerdendir. Davacı, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenlerine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, fen bilirkişi raporunda (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen kısımlar üzerinde davacı lehine imar-ihya ve zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilerek tescil kararı verilmiştir. Ne var ki, mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli ve yeterli bulunmamaktadır....
DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasındaki kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın davacı adına tescili istemine ilişkin açılan davada bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı ..., Kulu ilçesi Dipdede köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında haritasında yol olarak gösterilen taşınmaz bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacılar ..., ... ve ..., kadastro çalışmaları sırasında yol boşluğu olarak tespit harici bırakılan 169,48 metrekarelik taşınmazın kendilerine ait 1228 parsel sayılı taşınmazın parçası olduğu ve tapu kaydı ile kendilerine ait olduğu iddiasıyla bu bölümün adlarına tescili talebi ile dava açmışlardır. Asli müdahil ... ise dava edilen taşınmaz bölümünün kadim yol olduğunu belirterek davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tespit harici bırakılan taşınmaz, hakkında adına kayıtlı olan 137 ada 35 parselin kuzey sınırında fiilen yol bulunmadığı halde paftasında yol olarak gösterilmek suretiyle tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece "kısa karar ile uyumlu gerekçeli karar oluşturulması gereğine" değinen usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 17.06.2004 tarihli teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 278,00 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro sırasında yol olarak bırakılan taşınmazın adına tescili istemiyle tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında 124 ada 13 ve 125 ada 5 sayılı taşınmazlar davacı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, adına tescil edilen taşınmazların arasında tespit dışı olarak bırakılan yolun, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan ve kendi adına tespit ve tescil edilen 233 ada 1 parsel sayılı 743,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tespitine esas alınan tapu kaydı kapsamında kalıp kendi kullanımında olduğu halde, kadastro sırasında paftasında yol olarak gösterilerek tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün adına tescili istemi ile ... ile Karayolları Genel Müdürlüğüne izafeten Ulaştırma Bakanlığı aleyhine dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil ... verilecek kararın kurumlarını ilgilendireceğini öne sürerek davaya katılmıştır. Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 233 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışması sırasında tescil harici bırakılan ve dosyada bulunan fen bilirkişisi raporunda sarı taralı olarak (A) harfiyle gösterilen toplam 376,30 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili, davalı ... vekili, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz taşınmaz tescili K A R A R Davada, kadastro çalışmalarında yol olarak tapulama harici bırakılan taşınmazın imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeni ile tescil isteğinde bulunulduğuna ve dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı hususunda ... Mühendisi Bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak hüküm kurulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... ve müşterekleri, 2007 yılında yapılan ... çalışmaları sırasında anneleri ve miras bırakanları ... adına tescil edilen 120 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde yol olarak tespit harici bırakılan yaklaşık 2000 metrekarelik taşınmaz bölümünün gerçekte yol olmadığını ileri sürerek tescili istemi ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, paftasında yol olarak gösterilen taşınmazın zemindeki durumunun yol olmadığını ileri sürerek adına tescili için dava açmıştır....
