İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: Mahkemece "davaya konu Niksar Sarıyazı Köyü 172 nolu parsele komşu olan ve yol olarak tescil dışı bırakılan 200,00 m²'lik kısım veNiksar Sarıyazı köyü 216 nolu parsele komşu olan ve yol olarak tescil dışı bırakılan 126,00 m²'lik kısmın yol olarak Hazine'ye ait olduğu, bu arazinin 1959 tarihli memleket haritasında davaya konu olan yerlerin yol olarak gösterildiği ve yine 1980 yılına ait kadastro çalışmalarında da dava konusu yerlerin yol olarak tescil harici bırakıldığı, davacının ziyetliğinin kadastro kanunu uyarınca mümkün olmadığı,taşınmaz üzerindeki kullanımın yerlerin yol olarak tescil dışı bırakıldığı tutanak tarihlerinden sonra olduğu," gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Dava kadastrodan önceki nedene dayalı tapusuz taşınmazın adına tescili ve tapu iptali-tescil istemine ilişkindir. Davacı, kadastro çalışmaları sırasında Gürün ilçesi Yeşildere köyü Köyiçi mevkiinde bulunan 132 ada 4 parsel sayılı taşınmazın adına tespiti ile, tapu kaydının oluşturulduğunu, taşınmazın bahçe vasfında olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında taşınmaz tespit edilirken kısmen tespit yapıldığını, taşınmazın kalan 155 m2'sinin ... adına tespit edilen 132 ada 10 parsele, 40 m2'sinin davalı ... adına tespit edilen 132 ada 3 parsele, 150 m2'nin ise yola yazıldığını, dava konusu 139 ada 10 parsel, 132 ada 3 parsel ve yol kapsamında bırakılan taşınmazların kendisine ait olduğunu, 132 ada 4 parselle bir bütün olarak malik sıfatıyla nizasız ve fasılasız zilyetliğinde olduğunu, dava konusu taşınmazların kendisine ait olan kısımlarında davalıların hiç bir hakkının olmadığını, davalılardan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ... vekili kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı adına tespit ve tescil edilen 126 ada 93 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün yol olarak tescil harici bırakıldığı iddiasına dayanarak, düzenlenen haritasında yol olarak tescil harici bırakılan bölümün davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol vasfıyla tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 311,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 sayılı TMK’nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan ve kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro çalışmalarında yol olarak tespit dışı bırakılan taşınmazın zilyetliğe dayanılarak davacılar adına tapuya tescili isteğine ilişkindir....
Davacı, 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında 161 ada 1 parsel sayılı taşınmazın adına tespit ve tescil edildiğini belirterek; bu taşınmazın doğusunda ve kuzeyinde yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümünün adına tescili istemiyle, kadastrodan önceki nedenlere dayanarak 2012 yılında dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tespit harici bırakıldığı tarih ile davanın açıldığı tarih arasında dava açmak için gerekli makul sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 36. maddesi uyarınca herkes, yargı mercileri önünde hak arama özgürlüğüne sahip olup, bu özgürlüğün en yaygın kullanılma şekli dava açma hakkıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 2009 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, 29.04.2011 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... Köyü, 125 ada 10 nolu parsel ile 102 ada 93 nolu parsel arasında kalan ve kadastro tespiti sırasında tescil harici yol olarak bırakılan, fen bilirkişileri ... ve ...'in 25.10.2014 tarihli raporları ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilen kırmızı ile boyalı 230,69 metrekare miktarındaki kısmın, ... İli, ... İlçesi, ......
ın kullanımındaki 2/B vasfıyla adına tescil edilen 102 ada 5 nolu parsel, kuzeyinde yol, güneyinde ve batısında tescil harici bırakılan alan olan fen bilirkişinin 22/06/2012 tarihli raporunda (B) harfi ile gösterilen 1548,63 m²'lik taşınmazın davacı ... adına, aynı yerde kuzeyinde yol, güneyinde, batısında ve doğusunda tescil harici bırakılan alan olan fen bilirkişi 22/06/2012 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 1022,90 m²'lik taşınmazın ise davacı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kadastro tespitinde yol olarak tescil harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tescili isteğine ilişkindir. Tapu kaydına dayanılmamıştır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, kadastro tespitinde yol olarak tescil harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tescili isteğine ilişkindir. Tapu kaydına dayanılmamıştır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
