HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Davalı İdare tarafından 16/04/2003 tarihli atama işlemi nedeniyle yoksun kalınan döner sermaye ek ödemesinden kaynaklı banka promosyonu ödemesine iptal davasının açıldığı 16/06/2003 tarihinden itibaren faiz işletilmesine ilişkin kısma karşı kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay İkinci Dairesinin 30/12/2020 günlü, E:2020/1634, K:2020/3861 sayılı kararının, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, işlem nedeniyle yoksun kalınan döner sermaye ek ödemesinden kaynaklı banka promosyonu ödemesine iptal davasının açıldığı 16/06/2003 tarihinden itibaren faiz işletilmesine ilişkin kısmının onanmasına yönelik kısmı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi: Uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince, daha önce kabulüne karar verilen ve kesinleşen 6.554,84...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı adına tescil edilmiş olan endüstriyel tasarımdan doğan haklara davalının vaki tecavüzünün durdurulmasını, maddi tazminat talebi ise, yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararnamenin 50. maddesinde, 48. maddede sayılan fiilleri işleyen kişilerin tasarım hakkı sahibinin zararı tazmin etmekte yükümlü olduklarını vurguladıktan sonra, 52. maddede zararın sadece fiili kaybın değerini değil, ayrıca tasarımdan doğan haklara tecavüz dolayısıyla yoksun kalınan kazancı da kapsayacağı açıklanmıştır. Yoksun kalınan kazanç ise, zarar gören tasarım hakkı sahibinin seçimine bağlı olarak aynı madde (a, b, c bentlerinde) sayılan değerlendirme usullerinden birine göre hesap edilecektir....
nin sevk ve idaresinde iken müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, maddi hasarlı kaza olduğunu, davalı sürücünün kusurlu olduğunu, 7.333,33 TL kazanç kaybı olduğunu, ayrıca araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek hasar bedelinden şimdilik 15.000 TL, değer kaybından şimdilik 5.000 TL yoksun kalınan kar olarak şimdilik 1.000 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini istemiş, 03.03.2016 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedeli 33.922,68 TL ye, yoksun kalınan 1.350 TL olarak artırılarak kaza tariihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte alınmasını talep etmiştir Davalılar ayrı ayrı verdiği cevap dilekçelerinde kısaca davanın reddini savunmuştur....
, yoksun kalınan kazançla ilgili fazlaya dair talebin reddine, sözleşmeyle öngörülen 5.000 USD cezai şartın dava tarihi itibariyle karşılığı olan 9.000....
olarak kullanılmaması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların her hak ediş (ödenmesi gereken aylardan) tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar dönemsel olarak işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28.04.2022 ara karar ve 14.06.2022 tarihli duruşma NUMARASI : 2016/243 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Yoksun Kalınan Kâr Nedeniyle Tazminat KARAR : Mersin 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yoksun kalınan kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükmün, temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 31.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sunulan heyet raporunda özetle; davacının sözleşmeyi feshetmiş olmasından kaynaklı müspet zarar niteliğinde olan yoksun kalınan kar talep edemeyeceği, keza akdedilen sözleşmede taraflara sözleşmeyi tazminatsız feshi hakkı tanındığından ayrıca yoksun kalınan karın bu sebeple de istenemeyeceği, akdedilen sözleşmede ödeme vadesinin 60 gün olduğu ve faturaya 60 gün eklendiğinden davalının ödemekle yükümlü olduğu temerrüt faizinin 13.795,00 TL olduğu, her ne kadar gecikme zammı talep edilmiş ise de gecikme zammı ve temerrüt faizini davacının aynı anda talep etmesine sözleşmenin cevaz vermediği belirtilmiştir. Davacı taraf talebini ıslah etmiş ve ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir....
olduğunu, davalı tarafından ayıpların giderilmediğini, taşınmazı satın aldığı 14/12/2015 tarihinden itibaren kullanamadığını, bu tarihten itibaren kira kaybı bulunduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ayıplı imalatın giderilmesi için 2.000 TL, ayıp nedeniyle meydana gelen değer kaybı için 3.000 TL, ruhsata uygun hale getirilmesi için gerekli tadilat giderleri için 2.000 TL, mimari projeye aykırılık nedeniyle ödenen para cezaları için 1.000 TL, yoksun kalınan kira bedeli olarak 2.000 TL olmak üzere toplam 10.000 TL'nin dava tarihinden dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile ayıplı imalatların giderilmesi için 17.794,50 TL, taşınmazın ayıplı olması nedeniyle meydana gelen değer kaybı için 100.000 TL, taşınmazın ruhsata uygun hale getirilmesi için gerekli tadilat giderleri nedeniyle 30.000 TL ve yoksun kalınan kira bedelleri karşılığı 24.880 TL alacağın tahsilini istemiştir....
İlk Derece Mahkemesince;"... tarafından talep edilen 75 günlük yoksun kalınan kazanç kaybı istemine gelince yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere anıt eserin onarımı için Bölge kurulunun vermesi gereken uygunluk belgesinin alınması için belli bir prosedürün işletildiği, bunun için 75 gün boyunca taşınmazda ticari faaliyette bulunulamadığı ve davacının bu nedenle yoksun kalınan kazanç kaybı zararının söz konusu olduğu, zararın miktarına yönelik yapılan itirazlar nedeniyle net cironun hesaplanabilmesi için davacıların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmesine rağmen ticari defterlere taşınma nedeniyle ulaşılamadığı belirtildiğinden sadece dosyaya ibraz edilen Kurumlar Vergi Beyannameleri ve resmi kayıt ve verilere göre hesaplama yapılması gerektiği, bu nedenle en son alınan 21.06.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre resmi kayıtlar baz alındığında yoksun kalınan kazanç kaybının 25.752,75-TL olduğu, Mütisad Mücevher Tasarım İhracat ve Sanayiciler Derneği cevabi yazısı dayanak...
