Davacının, bu kusuru ve eşine bir kez şiddet uygulamış olması gerçekleşmiş ise de; davalının da, eşine değişik zamanlarda dört kez fiziki şiddet uyguladığı, bunlardan üçünden ceza aldığı, eşine ve ailesine hakaret ettiği ve onları tehdit ettiği, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, boşanmaya sebep olan olaylarda davalının, davacıya göre daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için ise, bu nafakayı talep edenin, kusurunun daha ağır olmaması; maddi tazminat için de, tazminat talep edenin az kusurlu bulunması zorunludur. Bu husus nazara alınmadan, davalının maddi tazminat isteği ile yoksulluk nafakası talebinin reddi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, davalı yararına maddi tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmolunması doğru bulunmamıştır....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hüküm gerekçesinde “kadın lehine takdir edilen tedbir nafakasının yoksulluk nafakası olarak devamına” karar verildiği belirtildiğine ve hüküm sonucunda “nafakanın kararın kesinleşmesine kadar devamına” kaydı konulmadığına göre, kadın yararına yoksulluk nafakası tayin edilmiş olduğunun kabulü gerekmesine ve kadının mevcut gelirinin onu yoksulluktan kurtarmaya yeterli bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 990 TL. vekalet ücretinin ...'den alınıp ...'...
Sayılı kararına göre Davanın kısmen kabulü ile davacı lehine 250 TL yoksulluk nafakası bağlandığını, müvekkilinin söz konusu kesinleşen bu karar gereği kadının boşanma ile yoksulluğa düşeceğinden ve tarafların dava tarihinde tespit edilen sosyal ve ekonomik durumuna göre hesaplanmış olan miktarı yoksulluk nafakası olarak davacı tarafa her ay ödemiş bulunduğunu, haksız ve kötüniyetle açılan davanın reddini, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının araştırılarak boşanma ilamının kesinleşmesinden itibaren davalı tarafa ödenen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, sayın Mahkeme aksi kanaatte ise hakkaniyet gereği indirim yapılmasını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf olan davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2021/551 ESAS - 2022/711 KARAR DAVA KONUSU : Yoksulluk Nafakasının Arttırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Ankara 11. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2001/930 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, müvekkili lehine aylık 25 TL yoksulluk nafakası takdir edildiğini, yoksulluk nafakasının günümüzde bir bireyin masraflarını karşılama noktasında yetersiz kaldığını belirterek, daha önce takdir edilen yoksulluk nafakasının aylık 1500 TL'ye çıkarılmasını ve her yıl ÜFE-TÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; işsiz olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi - Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı erkek tarafından, nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, dava dilekçesinde velayetin değiştirilmesi yanında, davalı yararına verilmiş olan yoksulluk nafakasının da kaldırılmasını istemiştir. Bu istek, bağımsız bir taleptir. Davacı aynı davalıya karşı olan, aynı yargı çeşidi içinde yer alan birbirinden bağımsız birden fazla asli talebini, aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir (HMK m. 110)....
ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2015 NUMARASI : 2014/382-2015/106 Taraflar arasındaki nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; yoksulluk ve iştirak nafakalarının artırılmasını talep etmiştir. Davalı cevabında, miktarın fazla olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının 150 TL'den 75 TL artırılarak 225 TL'ye, müşterek çocuklar için iştirak nafakasının 100'er TL'den 50'şer TL artırılarak 200'er TL'ye çıkartılmasına karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir....
Her ne kadar davalı-karşı davacı kadın asgari ücretli olarak çalışıyor olsa da, elde ettiği gelirin onu yoksulluktan kurtarmayacağı, ayrıca başkaca bir geliri ve malvarlığı da bulunmadığı ve boşanmaya neden olan olaylarda ağır kusurlu olmadığı anlaşılan kadın yararına TMK’nun 175. maddesi uyarınca yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerekirken talebin reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, bu nedenle tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, günün ekonomik koşulları, kadının zorunlu ihtiyaçları, tarafların yaşları, evliliğin süresi ve hakkaniyet ilkesi birlikte değerlendirilerek aylık 300 TL yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Mahkemece verilen ilk hüküm Dairemizin 2016/6953 esas ve 2017/12398 karar sayılı 08.11.2017 tarihli kararı ile davacı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının fazla olduğu gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak davacı kadın lehine bozma sonrası verilen karar tarihi itibariyle aylık 1.000.-TL yoksulluk nafakasına hükmolunmuştur. Yoksulluk nafakasının başlangıç tarihi boşanma hükmünün kesinleştiği tarihtir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2022/162 Esas - 2022/575 Karar DAVA KONUSU : İştirak ve Yoksulluk Nafakasının Artırımı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle, davalı ile üç sene önce boşandıklarını, müşterek çocukların velayetlerinin tarafına verildiğini, kendisi ve çocuklar için nafakaya hükmedildiğini, aradan geçen üç yıl içerisinde nafakada bir artış olmadığını, nafakanın çocukların ve kendisinin ihtiyaçlarını karşılamadığını belirterek kendisi için 500,00 TL olarak ödenen yoksulluk nafakasının 2.000,00 TL'ye, çocuklar için ödenen 500,00'er TL iştirak nafakalarının ayrı ayrı 2.000,00'er TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince özetle; "Tarafların Ankara 5. Aile Mahkemesi'nin 19/07/2019 tarih, 2019/483 E. 2019/745 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nafakadan kaynaklanan menfi tespit ve istirdata ilişkin davada Üsküdar 4. Sulh Hukuk ve Üsküdar 3. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, nafaka borcu bulunmadığının tespitine, istirdata ve nafaka nedeniyle maaşındaki haczin kaldırılmasına ilişkindir. Üsküdar 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın konusunun boşanma davası sonucunda hükmolunan nafakanın bir kısmının ödenmesi ve ödenen bu kısımla ilgili menfi tespit olduğundan söz edilerek, aile hukukundan ... dava ve işlerin Aile Mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Üsküdar 3....
