"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması-yoksulluk nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 1,55 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 29.02.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına, davacı eş ve müşterek çocukların ihtiyaçlarına, davalının belirlenen gelir durumuna göre yoksulluk ve iştirak nafakalarının TMK.4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun olmayacak şekilde fazla miktarda indirim yapılmış olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.fıkrasındaki “...yoksulluk nafakasının aylık 750 TL'den 450 TL'ye indirilmesine, iştirak nafakasının aylık 500 TL'den 350 TL'ye indirilmesine..." ifade ve rakamlarının çıkartılarak yerine "...yoksulluk nafakasının aylık 750 TL'den aylık 600 TL'ye indirilmesine, iştirak nafakasının aylık 500 TL'den 450 TL'ye indirilmesine..." rakam ve ifadelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2,75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.01.2012 günü...
Her ne kadar, mahkemenin de gerekçesinde belirttiği üzere, davalı kadın, davacıdan daha fazla maaş almakta ise de; davalı kadın sözleşmeli personel olup, sözleşmesinin feshedilmesi durumunda işsiz kalacağı için, şu an ki işi de garantili bir iş değildir. Zira, yoksulluk durumu; günün ekonomik koşulları ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları ve yaşam tarzları değerlendirilerek takdir edilmelidir. Yoksulluk nafakası, ahlaki ve sosyal düşüncelere dayanır. O halde, mahkemece; bu ilkeler gözetilerek, "çoğun içinde az da vardır ilkesi gereğince" nafakanın indirilmesine karar verilebileceği dikkate alınıp, ödenmekte olan yoksulluk nafakasının tarafların hal ve şartlarına göre uygun oranda indirilmesine karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme sonucu, davanın tamamen kabulü ile yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"Taraflar arasındaki asıl davada yoksulluk nafakasının artırılması ve birleşen davada iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde; tarafların boşandıklarını, davacı lehine 100 TL yoksulluk nafakasına ve velayeti davacıya bırakılan müşterek çocuk için 100 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, müşterek çocuğun masraflarının arttığını, nafakaların yetersiz kaldığını belirterek, asıl davada yoksulluk nafakasının 300 TL’ye ve birleşen davada iştirak nafakasının 300 TL’ye çıkarılmasını talep etmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile özellikle davalının gelir durumuna göre; mahkemece artırılan yoksulluk nafaka miktarı fazla olup Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır. Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm 1....
yararına 60.000,00 TL manevî tazminata, kadının maddî tazminata ilişkin talebi yönünden görevsizlik kararı verilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2.Bölge Adliye Mahkemesinin 10.05.2022 tarihli ve 2020/1633 Esas, 2022/271 Karar sayılı ek kararı ile; 22.02.2022 tarihli gerekçeli kararda davalı davacı kadın ile ortak çocuk için hükmedilen tedbir nafakasına karar verilmesinin yerinde olduğu, ancak iştirak ve yoksulluk nafakalarının miktarının fazla olduğu belirtilmek suretiyle iştirak ve yoksulluk nafakasının miktarının indirilmesine karar verildiği, davalı davacı tarafın talep ettiği tedbir nafakaları hakkında tarafların diğer istinaf taleplerinin esastan reddine denilmek suretiyle karar verildiğinden 6100 sayılı Kanun'un 305/A maddesi koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davası üzerine mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vasisi tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava vekili dava dilekçesinde; boşanma ilamıyla aylık 100 TL yoksulluk nafakasına ve iki müşterek çocuk için 75'er TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafakanın ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını, aradan uzun zaman geçtiğini belirterek yoksulluk nafakasının aylık 300,00 TL'ye ve iştirak nafakasının ise aylık 150'şer TL'ye yükseltilmesi talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacının gelirinin olmadığı, müşterek çocuğun masraflarının fazla olduğu, günün ekonomik koşullarında mevcut nafakaların yetersiz kaldığı gerekçesi ile müşterek çocuk için aylık 100 TL iştirak nafakasının,150' TL artırılarak 250' TL'ye ;davacı için aylık 100 TL yoksulluk nafakasının, 150 TL artırılarak 250 TL'ye yükseltilmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Dava, iştirak nafakası ve yoksulluk nafakasının artırılmasına ilişkindir. TMK.nun 176/4.maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....
Bu durumda davacı kadının düzenli ve sürekli bir işte çalışıp çalışmadığı, çalışıyorsa elde ettiği gelirin kendisi yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı, işten ayrılmış ise ayrılma sebebi araştırılıp değerlendirilerek sonucu uyarınca yoksulluk nafakası hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, ilk incelemede bu yön nazara alınmadan kararın yoksulluk nafakası yönünden onandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı erkeğin, davacı kadın yararına takdir olunan yoksulluk nafakasına yönelik karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 13.11.2017 tarih ve 2016/7327esas 2017/12619 karar sayılı ilamındaki kısmen onama kararının, davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden kaldırılarak hükmün bu yönden de bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : HAVZA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2014 NUMARASI : 2014/237-2014/394 Taraflar arasında görülen nafaka davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davalı ile aralarında görülen boşanma davası ile davacı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının, davalının vefat eden babasından dolayı 2009 yılından itibaren düzenli olarak yetim aylığı alması sebebi ile kaldırılmasını ve 01.08.2009 itibaren ödediği fazla miktar yoksulluk nafakasının tarafına iade edilmesini talep ve dava etmiştir....
