"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, kendisi ve ortak çocuklar için ödenen nafakaların yeterli olmadığını ileri sürerek ödenen nafakaların toplam 740.00.- TL ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı, 08/09/2015 tarihli duruşmada talebini aydınlatarak kendisi için aylık 240.00.- TL,ortak çocuklar .... ve ... için aylık 250.00.- şer TL nafaka istediği belirtmiştir. Davalı, ortak çocuklardan .........'un ergin olduğunu, kendisinin zor geçindiğini belirterek davanın reddini istemiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili için ödenen 150 TL yoksulluk nafakasının 600 TL’ye, müşterek çocukları ..... için ödenen 100 TL iştirak nafakasının 400 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davanın reddini, ayrıca davacının gayri resmi ilişki yaşadığı dava dışı .....’den çocuk sahibi olduğu için ödediği yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davacının gayri resmi birlikteliğinden çocuk dünyaya getirmesi yöresel koşullar ve gayri resmi evliliğin bölgede yaygın olması gözetildiğinde, davacının haysiyetsiz hayat sürmesi olarak değerlendirilmemiş, davacının davasının kabulü ile yoksulluk nafakasının 250 TL'ye, iştirak nafakasının 150 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların resmi olarak boşandıklarını, müşterek iki çocuklarının olduğunu, davalı kadın lehine 200,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmolunduğunu, davalının babasından emekli maaşı aldığını, çalıştığını, ve ayrıca babasından miras kaldığını, müvekkilinin SGK’dan emekli olduğunu, maaşından nafaka ve icra kesintilerinin olduğunu, müvekkilinin tazminat borcu kalmadığını, borcunun kalmadığının bildirilmesine rağmen kendisinden fazla kesinti yapıldığını, bu kesintinin davacıya iadesine istirdatına karar verilmesine, borçlu olmadığının tespitine, icra takip dosyalarının iptaline, fazla ödenen paranın yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine, davalının mali durumumun düzelmesi nedeniyle yoksulluk nafakasının maaşa bağlandığı tarihten itibaren kaldırılmasına ve nafakaların davacıya iadesine, ihtiyati tedbir kararı ile icra takip dosyasının durdurulmasına, davalının haksız...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların resmi olarak boşandıklarını, müşterek iki çocuklarının olduğunu, davalı kadın lehine 200,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmolunduğunu, davalının babasından emekli maaşı aldığını, çalıştığını, ve ayrıca babasından miras kaldığını, müvekkilinin SGK’dan emekli olduğunu, maaşından nafaka ve icra kesintilerinin olduğunu, müvekkilinin tazminat borcu kalmadığını, borcunun kalmadığının bildirilmesine rağmen kendisinden fazla kesinti yapıldığını, bu kesintinin davacıya iadesine istirdatına karar verilmesine, borçlu olmadığının tespitine, icra takip dosyalarının iptaline, fazla ödenen paranın yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine, davalının mali durumumun düzelmesi nedeniyle yoksulluk nafakasının maaşa bağlandığı tarihten itibaren kaldırılmasına ve nafakaların davacıya iadesine, ihtiyati tedbir kararı ile icra takip dosyasının durdurulmasına, davalının haksız...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması İştirak Nafakasının Azaltılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, yoksulluk nafakası ve iştirak nafakalarının azaltılması kararı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.04.2015 günü temyiz eden davalı ... geldi. Karşı taraf davacı ... gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI : 2019/451 ESAS, 2020/250 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında daha önce Zonguldak 1.Aile Mahkemesinin 17/04/2013 tarih ve 2013/88 E.- 2013/373 K. sayılı ve ilamı ile, davalı Yunis'in, davacı Belkız'e 600 TL, müşterek çocukların her birine ise 300'er TL tedbir nafakası ödemesine karar verildiğini, aradan geçen bu süre içerisinde artan hayat pahalılığı, ekonomik ve sosyal durum şartlarının ağırlaşması nedenleriyle, bu miktarın yeterli olmadığını, ayrıca çocuklardan Kevser ve Zeynep'in engelli olduklarını...

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, davalıya ödenen 200 TL yoksulluk nafakası ile müşterek çocuk ...’ye ödenen 200 TL iştirak nafakasının reşit olmakla kaldırılması istenmiştir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.TMK 176/3.maddesine göre; “İrat biçiminde ödenmesine karar verilen maddi tazminat veya nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü halinde kendiliğinden kalkar; alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğunun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi halinde mahkeme kararıyla kaldırılır.YHGK.nun 07.10.1998 gün ve 2-656-688 sayılı kararında da kabul edildiği...

-TL'ye tekabül ettiğini ve bu miktarın her yıl ÜFE oranında arttığını, emekli olduğunu, başkaca bir gelirinin bulunmadığını, davalının ek gelirinin de bulunduğunu, ailesine de bakmakla yükümlü olduğunu, iki çocuk ve biri epilepsi hastası ve eşinin yaşamını devam ettirmeye çalıştığını, nafaka ve nafakanın arttırılması kararlarından sonra, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarında, kendisi aleyhine davanın ise lehine değişim olduğunu, emekli olduğunu, emekli olması sebebiyle de maaşında ciddi derecede azalma olduğunu, başkaca bir gelirinin bulunmadığını, davalının babasının Belçika'dan işçi emeklisi olduğunu, davalının babasından yetim maaşı aldığını, annesinin evinde oturduğunu kira ödemediğini, bakmakla yükümlü çocuğunun bulunmadığını, vadeli ve vadesiz hesaplarda parası olduğunu, Yargıtay daireleri ve Hukuk Genel Kurulu kararlarında yetim aylığı ve ekonomik durumu yoksulluğu ortadan kaldırıyorsa eşin yoksulluk nafakası alamayacağı yönünde olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının istinaf...

-TL tedbir nafakası belirlenen nafakanın kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına, müşterek çocuk Kaan Yazıcı için nafaka miktarının 1.000,00.-TL olarak belirlenmesine, yargılama süresince 1.000,00.-TL tedbir nafakası olarak belirlenen nafakanın kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

, ekonomik durumunun bozulduğunu, adına olan şirketin ise zarar ettiğini ve tasfiyeye girdiğini belirterek, davalının yoksulluğu ortadan kalktığından ve kendisi yoksulluğa düştüğünden boşanma ilamındaki aylık 200 USD karşılığı yoksulluk nafakasının öncelikle 2005 yılından itibaren, bu mümkün değil ise dava tarihinden itibaren kaldırılmasına, aksi takdirde yoksulluk nafakasını indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....