davalıya ödenen nafakanın kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16.06.2021 NUMARASI : 2020/576 ESAS, 2021/365 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Bakırköy 6....
Eldeki davada; Reşadiye Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 26/05/2016 tarihli ve 2015/195 Esas, 2016/422 Karar sayılı dosyası ile davacı yararına 250,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği ve bu kararın 10/07/2019 tarihinde kesinleştiği, istinaf incelemesine konu Reşadiye Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2021/58 Esas sayılı dosyasında ise davanın 03/03/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken, yazılı şekilde fazla olacak şekilde artırıma karar verilmesi TMK'nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine aykırı görülmüştür. Buna göre TÜİK tarafından yayınlanan ÜFE oranları ve TMK'nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak nafakanın 100,00 TL arttırılarak aylık 350,00 TL.'ye yükseltilmesi gerekmiştir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.10.1998 tarih ve 1998/2–656–688 sayılı kararında da kabul edildiği gibi yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür (eğitim) gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanları yoksul kabul etmek gerekir. Yapılan inceleme ve toplanan delillerden; tarafların Isparta Aile Mahkemesi'nin 13.01.2011 tarih, 2009/547 esas ve 2011/32 karar sayılı ilamı ile boşandıkları, davacı kadın yararına aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği, davalı erkeğin emekli olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında; tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları gözetilerek, Türk Medeni Kanununun 4.maddesinde vurgulan hakkaniyet ilkesi gereğince nafaka miktarının makul bir oranda arttırılmasına karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yoksulluk nafakasının fazla artırılması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davası üzerine mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, tarafların 30.06.2011 tarihinde boşandıklarını, boşanma kararı ile birlikte davalı lehine aylık 350,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davalının sigortalı olarak çalışmaya başladığını, davacının maaşından birikmiş nafaka alacağı kesintisi yapıldığını, davalının yoksulluğunun ortadan kalktığını belirterek, davalı lehine hükmedilen aylık 350,00 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasını ve fazla ödenen bedelin tespiti ile yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu doğrultuda nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; tarafların 29/01/2010 tarihinde kesinleşen karar ile boşandıkları, davacıya 250,00.-TL yoksulluk nafakası bağlandığı, boşanma kararı verildiği tarihte davalının emekli davalının ise ev hanımı olduğu, nafaka davası açıldığı tarih itibariyle de davalı erkeğin emekli ayılığ almaya devam ettiği, davacı kadının ise ölen babasından aylık 747,44....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, davalı ile 2008 yılında boşandıkları ve boşanma kararı ile aylık 300,00 TL yoksulluk nafakası bağlandığını, ancak davalının başkası ile fiilen evli olarak yaşadığı bu birliktelikten 25.03.2011 tarihinde çocuğu olduğu; yoksulluk nafakasının kaldırılması ile dava tarihinden geriye doğru ödenen bir yıllık nafakanın tahsili istenilmiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına ilişkin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesinde; boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek eş, kusuru daha ağır olmamak şartıyla geçimi için diğer eşten mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir" hükmü getirilmiştir. T.M.K.'...
aralarındaki istirdat ve nafaka davasına dair Trabzon Aile Mahkemesinden verilen 06.10.2009 günlü ve 2007/355 E.2009/491 K.... hükmün Onanması hakkında dairece verilen 25.02.2010 günlü ve 2010/1627 E.3073 K. ... ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava fazla ödenen nafakanın istidat ile yoksulluk nafakasının kaldırılması istemlerine ilişkindir. H.U.M.K.nun 440.maddesi uyarınca Yargıtay’ın bu çeşit kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. Bu nedenle dilekçenin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut uyuşmazlıkta; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu iddia ve ispat edilmemiş olup, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, yoksulluk nafakasının niteliği, ekonomik göstergelerdeki olumsuz değişiklikler ve ÜFE artış oranları dikkate alındığında davacı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası miktarının fazla olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, iki dava tarihi arasındaki endeks artış oranları ve TMK'nun 4. maddesinde vurgulanan "hakkaniyet" ilkesi de dikkate alınarak; yoksulluk nafakasının ÜFE artış oranında artırılmasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yoksulluk nafakasının fazladan artışına karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
Davalının 15/02/2015 tarihinden itibaren babasından dolayı ölüm aylığı aldığı ve 22/12/2016 tarihi itibariyle; davalıya net ödenen aylığın 1.118,86-TL olduğu anlaşılmıştır. Nafaka alacaklısı kadının, elde ettiği gelirin yukarıda belirtilen zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılaması beklenemez. Başka bir anlatımla, davalının eline geçen toplam gelir miktarı, onu yoksulluktan kurtaracak mahiyette değildir. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ihtiyaçları ve harcamaları dikkate alındığında, yasal düzenlemeler ve Yargıtay İçtihatları doğrultusunda davalı kadının maaş gelirinin bulunması hakkında hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını gerektirmez. Bu durum yoksulluk nafakasının indirilmesi nedenidir. Bu nedenle davalı kadın hakkında yoksulluk nafakasının kaldırılması hakkaniyete uygun bulunmamıştır....
