giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini" arz ve talep etmiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı 16.02.2011 tarihli dilekçesinde; davalı ile boşandıklarını ve davalı için yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, ancak davalının şu anda bir başkası ile evli olduğunu belirterek, hükmedilen 150 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece; davalı lehine hükmedilen aylık 150 TL yoksulluk nafakasının davalının evlenme tarihi olan 10.03.2009 tarihinden itibaren kaldırılmasına ve bu tarihten itibaren davalıya ödenen nafaka miktarının davacıya iadesine karar verilmiş olup, hükmü davalı temyiz etmektedir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir....

Mahkemece, davasının kısmen kabulüne, davacı kadın için dava tarihinden itibaren başlamak mükerrer ödemeye yer vermemek üzere aylık 200-TL olarak ödenen nafakanın aylık 100-TL arttırılarak 300-TL yoksulluk nafakası olarak devamına, Müşterek çocuklardan Emin Arslan için 200-TL olarak ödenen nafakanın aylık 100- TL arttırılarak 300- TL iştirak nafakası olarak devamına, diğer çocuk....n için 300- TL olarak ödenen nafakanın aylık 100- TL arttırılarak 400-TL iştirak nafakası olarak devamına, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Davalı (karşı davacı) vekili cevap ve karşılık dava dilekçesinde özet ile; davacı ...'in çalıştığını, düzenli bir geliri olup oldukça dolgun bir maaşı bulunduğunu belirterek, öncelikle davacıların davalarının tüm talepleri ile birlikte reddine, karşı davalarının kabulü iledavacı için ödenen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulü ile, müşterek çocuk ...çin ödenen aylık 200,00 TL iştirak nafakasının aylık 300,00 TL'ye çıkartılmasına, davacı .... için 300 TL yardım nafakasına, davalı (karşılık davacı)nın yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının ise kabulüne karar verilmiş, verilen bu karar süresi içinde ik görülmemesine göre, davalı(karşılık davacı) vekilinin tüm,davacı (karşı davalı) vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....

Dava; velayetin değiştirilmesi, iştirak nafakasının kaldırılması ve geriye dönük ödenen iştirak nafakasının iadesi ve yoksulluk nafakasının kaldırılması, karşı dava ise; yoksulluk nafakasının artırılması talebine ilişkindir. Davacı taraf; dava dilekçesi ile velayetin değiştirilmesi talebinin yanısıra, geriye dönük iştirak nafakası ödemelerinin iadesi ve yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinde bulunmuştur. Yargılama aşamasından geriye dönük ödenen iştirak nafakası talebinin 8.400,00.-TL'lik kısmı ile ilgili olarak harç ikmali yapılmış ancak yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi yönüyle harç ikmali yaptırılmamıştır. Davalı ise; cevap dilekçesi ile; lehine boşanma davası ile hükmedilen yoksulluk nafakasının ÜFE'ye göre arttırılması talebinde bulunmuş, mahkeme tarafından yargılama aşamasında davalı tarafa harç ikmali yapması hususunda karar vermiştir....

Tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, müşterek çocuğun ihtiyaç ve giderleri dikkate alındığında ilk derece mahkemesinin iştirak nafakası miktarının artılmasının kabulü ile iştirak nafakasının azaltılması talebinin reddine dair karar ve gerekçesinin usul ve yasaya uygun dosya kapsamı ile uyumlu olduğu ve artırılan iştirak nafakası miktarı hakkaniyete uygun görüldüğünden davalı-davacı erkeğin iştirak nafakasına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. TMK'nun 175.maddesine göre; "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Kanunda öngörülen şartlar davacı lehine gerçekleştiği takdirde, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ve hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerekir."...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/329 esas 2015/274 karar sayılı dosyası ile davalı lehine 300 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, ancak davalının yoksulluk sınırı olmadığını, davalıya ailesinin maddi desteği bulunduğunu ve davalının dul yetim aylığı aldığını, davalının elde ettiği tüm nafakayı özel ihtiyaçları için harcadığını, müşterek çocukların eğitimi ve genel masraflarını karşılamadığını, davalının nafakaları amacı dışında kullandığını, müvekkilinin evlendiğini ve bakmakla yükümlü olduğu bir ailesinin olduğunu, bu nedenlerle davalı lehine takdir edilen aylık 300 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, müşterek çocuk Gizem Taşpınar'ın müvekkilinin yanında yaşaması tüm giderlerinin davacı müvekkili tarafından karşılanması sebebiyle 12/06/2014- 15/05/2018 tarihleri arası ödenen toplam 11.750 TL nafaka miktarının iadesine ya da birikmiş nafaka miktarından mahsubuna karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada; boşanma davasında hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakasının aradan geçen zamanda ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığı iddia edilerek artırılması talep edilmiş; mahkemece;davanın kısmen kabulü cihetine gidilerek; aylık 100,00 TL olarak ödenen yoksulluk nafakasının 300,00 TL'ye, 50,00 TL olarak ödenen iştirak nafakasının, 200,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; iştirak ve yoksulluk nafakasının artırılması istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuğun eğitim durumu, yaşı ve ihtiyaçları göz önüne alındığında iştirak nafakasına yönelik verilen kararda isabetsizlik görülmemiş olup, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları reddedilmiştir....

Temyiz Sebepleri Davacı erkek vekili, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu ileri sürerek özetle; asıl dava yönünden tarafların boşandığını ve davalı lehine 600,00 USD yoksulluk nafakasının hüküm altına alındığını,davalının evlenmesi sebebiyle yoksulluk nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere kaldırılmasını talep ettiklerini, uyuşmazlığın erkek tarafından kadına ödenen 600,00 USD nafakanın yoksulluk nafakası mı yoksa iştirak nafakası kapsamına girdiği noktasında toplandığını, Aile Hukuku'nda iştirak ve yoksulluk nafakası dışında irat şeklinde ödenen tutarın yoksulluk nafakası olduğunun kabulü gerektiğini, birleşen dava yönünden ise ortak çocuğun tüm masraflarının müvekkili tarafından karşılandığını, davacının nafakayı ödeyemekte zorlandığını, döviz olarak ödenen nafakanın TCMB döviz kuru olan 3,73’e sabitlenerek 3.730....

Aile Mahkemesinin 10/05/2012 tarih, 2012/375 esas, 2012/387 karar sayılı boşanma kararı ile çocukların velayetinin annelerine verildiği ve müşterek çocuk lehine aylık 500,00.-TL iştirak nafakasına hükmedildiği, ilk derece mahkemesince ise işbu dava ile iştirak ve yoksulluk nafakasının 700,00.-TL'şer artırılarak 1.200,00.-TL ye çıkartıldığı görülmüştür. TMK'nın 182. maddesine göre velayet kendisine verilmeyen eş müşterek çocuğun bakım ve eğitim giderlerine maddi gücü oranında katılmak zorundadır. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına ve Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine göre müşterek çocuk yaranına taktir edilen iştirak nafakasındaki artırım miktarı yukarıdaki ilkelere göre bir miktar fazla bulunarak müşterek çocuk yararına yukarıdaki ilkeler çerçevesinde; 500,00.-TL artırım yapılarak 1.000,00....