AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2020/189 ESAS - 2022/202 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin 2012 yılında boşandıklarını, boşanma ile birlikte müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline bırakıldığını, bu ilamda iki çocuğuna ayrı ayrı 100'er TL yani toplamda 200,00....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2020/204 ESAS, 2020/602 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı ile Bakırköy 7.Aile Mahkemesinde boşandıklarını, çocuk için aylık 200,00 TL nafakaya hükmedildiğini belirterek aylık 200,00 TL olan çocuk nafakasının aylık 700,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile; dava tarihinden itibaren daha önce Bakırköy 7.Aile Mahkemesinin 2014/709 Esas 2015/730 Karar sayılı dosyası ile belirlenen müşterek çocuk için aylık 200,00 TL iştirak nafakasının 300,00 TL artırılarak aylık 500,00 TL'ye çıkartılmasına, davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2020/584 ESAS, 2021/723 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşandıklarını, müşterek çocukların velayetlerinin kendisine verildiğini, çocukların her biri için 200,00'er TL iştirak nafakası bağlandığını, davalının gelirinin arttığını belirterek çocuklar için 200,00'er TL iştirak nafakalarının dava tarihinden itibaren 750,00'şer TL iştirak nafakasına yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
TEDBİR NAFAKASININ BAĞIMSIZ DAVA İLE İSTENİLMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada,5000 YTL. tedbir nafakasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, 1500 YTL. edbir nafakasına hükmedilmiştir. Tedbir nafakasının miktarı tayin edilirken, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile müşterek yaşam sırasında davalının eşine sağlamış olduğu yaşama düzeyi dikkate alınmalıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/511 KARAR NO : 2021/756 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İPSALA ASLİYE (AİLE) HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2020 NUMARASI : 2018/176 ESAS, 2020/252 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların İpsala Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/19 Esas, 2015/197 Karar, 04/06/2015 tarihli kararı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye bırakıldığını, çocuk için aylık 200,00 TL nafakaya hükmedildiğini, günün ekonomik şartları, çocuğun büyümesi, okul masrafları, dersane masrafları, ihtiyaçları göz önüne alındığında iştirak nafakasının yetersiz kaldığını belirterek aylık 200,00TL olan iştirak nafakasının aylık 1.000,00TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
BEDEL ARTIRIMI DAVASIDOSYANIN İŞLEMDEN KALDIRILMASI 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 409 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 415 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki bedel artırımı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, bedel artırım istemine ilişkindir. Mahkemece HUMK'nın 409/son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. HUMK'nın 409/1. maddesinde, "Oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbiri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." denilmektedir....
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesince verilen kararda, kadın lehine takdir edilen tedbir ve yoksulluk nafakası dışında taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmadığı, davacı erkek tarafından kadın lehine takdir edilen tedbir- yoksulluk nafakası yönü ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu, toplanan delillere göre davalı kadının boşanma davası aşamasında başka bir erkek ile birlikte yaşamaya başladığı, erkek tarafından geçiminin sağlandığı, belirlenen bu duruma göre kadının boşanma ile yoksul duruma düşmeyeceği, kadın lehine TMK'nun 169 ve 175. maddeleri uyarınca takdir edilen tedbir ve yoksulluk nafakasının toplanan delillere, usul ve yasaya, kadının başka bir erkekle yaşaması nedeni ile hakkaniyet ve dürüstlük ilkesine uygun düşmeyeceği anlaşıldığından, davacı kadın lehine İlk Derece Mahkemesince takdir edilen tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden davacı erkeğin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesince verilen kararda 6 no.lu hüküm fıkrasının tüm...
Maddesinin birinci fıkrasında, yoksulluk nafakasının toptan veya durumun gereklerine göre irat biçiminde ödenmesine karar verilebileceği öngörülmüştür. Yoksulluk nafakasının toptan ya da irat biçiminde ödenebilmesine karar verilebilmesi için, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile ödeme gücünün göz önünde bulundurulması gerektiği açıktır. Somut olayda irat şeklinde ödeme tarafların ekonomik sosyal durumu dikkate alındığında kanunun (TMK m.176/1) amacına uygun değildir. O halde, yoksulluk nafakası yükümlüsünün yoksulluk nafakasını toptan şekilde ödemesinin uygun olacağı gözetilerek, bu yönde hüküm kurulması gerekirken, nafakasın irat şeklinde ödenmesine karar verilmesi somut olay bakımından isabetli görülmemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2019/625 ESAS, 2021/103 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı ile İstanbul 12. Aile Mahkemesinin 2017/162 Esas, 2017/792 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma sonucunda müşterek çocukların velayetinin kendisine verildiğini, çocukları Toprak için 250,00 TL, Rüzgar için 250,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini belirterek her bir çocuk için iştirak nafakasının aylık 1.000,00 er TL ye yükseltilmesi ve her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile; İstanbul 12....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/413 KARAR NO : 2023/314 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLİVRİ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17.01.2023 NUMARASI : 2022/374 ESAS, 2023/40 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Erzurum 2....
