SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kişilerin huzur ve sükununu bozma HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat ceza verilmesine yer olmadığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Katılan sanık ... hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır....
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, tehdit HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açılanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, yalnızca itiraz yolu açık olup hükümle bağlantılı vekalet ücreti yönünden de temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır....
Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, sanık ... yönünden itirazın mercii tarafından değerlendirildiği anlaşılmıştır....
nın itiraz hakkının bulunduğu, itiraz hakkı olmayan Gümrük İdaresi'nin itirazı üzerine itiraz merciinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar vermesinin mümkün olmadığı gözetilmeden, itiraz üzerine verilen kararlara dayanılarak mahkemesince dosya yeniden esasa kaydedilip yargılama yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi yasaya aykırı ise de; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi gereğince eylemin 5 yıl 4 aylık asli dava zamanşımı süresine tabi bulunduğu, zamanaşımını kesen son işlemin savunmasının alındığı 14.03.2012 tarihi itibarıyla temyiz inceleme gününde, 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 66/2. maddeleri gereğince 5 yıl 4 aylık asli zamanaşımı tamamlanmış bulunduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, HAGB, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... hakkında kaçakçılık suçundan açılan dava hakkında zamanaşımı süresince mahallinde her zaman karar verilmesinin mümkün olduğu ve sanık ... müdafiinin temyizinin dava konusu eşyanın müsaderesine hasren olduğu gözetilerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nun 231/12. madde ve fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itiraza tabi olup kararın temyizi olanaklı bulunmadığından ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusu eşyanın müsaderesi kararlarını da kapsayacağından kararın temyizinin olanaklı bulunmadığı ve gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin İADESİNE, 14/09/2021 tarihinde oy birliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 ve 2863 sayılı Yasalara muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında 2863 sayılı Yasaya muhalefetten beraat, 4733 sayılı Yasaya muhalefetten sanıklar hakkında hükümlülük, HAGB, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Katılan vekilinin temyiz talebi münhasıran dava konusu kaçak sigaraların müsaderesi hükmüne ilişkin olup, sanık ...’e ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmü içinde kaçak sigaraların müsaderesine karar verildiğinden, 5271 sayılı CMK’nun 231/12. madde ve fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suçlar : Taksirle öldürme, karşılıksız yararlanma Hüküm : 1-Karşılıksız yararlanma suçundan Beraat 2-Taksirle öldürme suçundan TCK' nın 85/1, 22/3, 22/6, 62/1, 53. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması Karşılıksız yararlanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm ile karşılıksız yararlanma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, katılan vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede, katılan kurum vekilinin, 04.06.2019 tarihinde tebliğ edilen hükme yönelik 10.06.2019 havale tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılarak yapılan incelemede; 1-Taksirle öldürme suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.03.2020 tarihli ve...
geri bırakılması kararına itiraz edildiği, Ankara 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Sanıklar ..., ... hakkında Yağma suçundan Beraat, Sanık ... hakkında İhkak-ı hak suçundan düşme, Sanık ... hakkında hırsızlık malını bilerek kabul etme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması. Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi göz önüne alındığında; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu hiç bir istisnaya yer vermeksizin açıkca itiraz olarak belirtilmiştir. İtirazı inceleyen merciinin ise konuyu maddi ve hukuki yönden inceleyeceğide bir muhakkaktır. Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı O Yer Cumhuriyet Savcısının 24/12/2009 günlü dilekçesi itiraz olarak değerlendirilip, itiraz meriince inceleme yapılıp 26/03/2010 günlü karar ile itirazı red etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-Dolandırıcılık suçu yönünden beraat 2-Özel belgede sahtecilik suçu yönünden zamanaşımı sebebiyle düşme 3-Özel belgede sahtecilik suçu yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı Özel belgede sahtecilik suçlarından verilen düşme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları ile nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1)Sanık hakkında 2007 tarihli kira sözleşmesine ilişkin özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 5271 Sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda...
