CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir. İtiraz durumunda merci tarafından itirazın kabul edilerek kararın kaldırılması her zaman mümkündür. Bu nedenle denetim süresinin başlayabilmesi ve denetimlik serbestlik tedbiri olarak öngörülen yükümlülüklerin yerine getirilmesinin istenebilmesi için kararın kesinleşmiş olması gerekir. İtiraz sürecinde dava zamanaşımının durması gerektiğine ilişkin bir hüküm de bulunmadığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda dava zamanaşımı, kararın itiraz edilmeksizin yahut itirazın reddine karar verilerek kesinleştiği yani uygulanma kabiliyeti kazanıp denetim süresinin başladığı tarihten itibaren durmaya başlayacağı kabul edilmelidir....
.: 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2, CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesi 2-Sanık ...: 2863 sayılı Kanunun 65/b, 765 Sayılı TCK'nın 59, CMK'nın 231. maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanık ... hakkında davanın düşmesine, sanık ...'in mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz istemine ilişkin olarak; 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara itiraz edilebileceğinden ve itiraz üzerine Muğla 2....
e yönelik eylemi nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik incelemede; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2)Sanık ... hakkında ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde, Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 3)Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yönelik eylemi nedeniyle, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanığın 6831 Sayılı Yasanın 91/5. maddesi gereğince cezalandırılmasına yönelik yapılan yargılamada zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine dair verilen hükmün temyizen incelenmesinde; O Yer C.Savcısının temyiz itirazları, oluşa, yapılan, yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden; reddiyle hüküm istem gibi ONANMASINA, 2- Sanığın 6831 Sayılı Yasanın 93/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına yönelik yapılan yargılamada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın incelenmesinde; CMK'nun 231/ 12. maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu bağlamda, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, itiraz yasa yoluna tabi bulunması nedeniyle gerek itiraz edilerek gerekse itiraz yasa yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde, kanun yararına bozma konusu yapılabilir. Kanun yararına bozma yasa yolunda denetlenen açıklanması geri bırakılan hükmün üzerine inşa edilmiş olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı veya bu karara yönelik itiraz üzerine verilen mercii kararıdır. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, 5271 sayılı Kanunun 223. maddesinde tanımlanan ve davanın esasını çözümleyen bir karar olmayıp, Kanunun 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi kapsamında olan bir karardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanıklar hakkında TCK'nin 456/1 maddesinden kurulan hükümlerin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, 5271 sayılı CMK'nin 231/12 maddesine göre, itiraz yasa yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nin 456/2 maddesinden kurulan hükümlerin incelenmesinde; Suç tarihi 29.06.2003 ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK'nin 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanıklar .... ve ... hakkında kurulan hükmün temyizen incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12.maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu belirtilmekle,itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 2-Beraat eden Sanıklarla ilgili yapılan temyiz incelemesinde ise; Suç tarihi olan 12.08.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması ; Bozmayı gerektirmiş,katılanlar...
in temyizi yönünden; 5271 sayılı CMK'nun 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itiraza tabi olup kararın temyizi olanaklı bulunmadığından ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, dava konusu eşyanın müsaderesi ... da iadesine, vekalet ücretine ilişkin kararları da kapsayacağından; temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gerektiğinden ve itiraz başvurusu da ağır ceza mahkemesince değerlendirildiğinden dosyanın incelenmeksizin iadesi için, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, I- Katılan EPDK vekilinin sanık ... hakkındaki temyizi yönünden; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle zamanaşımı nedeniyle düşme ve nakil araçlarının iadesi hakkındaki hükmün ONANMASINA, 19.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, HAGB, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefetten ve TCK.nun 186. maddeye muhalefetten verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz incelemesinde; Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. madde ve fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup kararın temyizi olanaklı bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusu olan el konulmuş eşyanın ve aracın müsaderesi ya da iadesi kararlarını ve vekalet ücretine ilişkin kararları da kapsayacağından idare...
İdaresi vekilinin nakil aracının iadesine ilişkin kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nun 231/12. madde ve fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itiraza tabi olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları nakil aracının müsaderesi ya da iadesi kararlarını da kapsayacağından aracın müsaderesine yönelik temyiz isteminin itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gerektiğinden gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, II) Katılan ... İdaresi vekilinin sanık ......
