SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve yapılan başvurunun bu doğrultuda itiraz mercii tarafından değerlendirildiği anlaşılmıştır....
CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir. İtiraz durumunda merci tarafından itirazın kabul edilerek kararın kaldırılması her zaman mümkündür. Bu nedenle denetim süresinin başlayabilmesi ve denetimlik serbestlik tedbiri olarak öngörülen yükümlülüklerin yerine getirilmesinin istenebilmesi için kararın kesinleşmiş olması gerekir. İtiraz sürecinde dava zamanaşımının durması gerektiğine ilişkin bir hüküm de bulunmadığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda dava zamanaşımı, kararın itiraz edilmeksizin yahut itirazın reddine karar verilerek kesinleştiği yani uygulanma kabiliyeti kazanıp denetim süresinin başladığı tarihten itibaren durmaya başlayacağı kabul edilmelidir....
a Yönelik Hükmün 2-b ve 3-b Bentlerinde Belirtilen Kasten Yaralama Suçlarından Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararları Yönünden, Sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğnameye uygun olarak, İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Sanık ... Hakkında Silahla Tehdit Suçundan ve Sanık ...'...
a yönelik kasten yaralama suçlarına ilişkin verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar ... ve ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanun'un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır. Sanık ... hakkında hakaret, sanık ...'ın katılan sanık ...'...
HÜKÜM : Sanık ... hakkında denetim görevinin ihmali suçundan beraat, sanık ... hakkında eyleminin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu kabulü ile bu suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hüküm ve karar temyiz edilmekle dosya incelendi; Katılan vekilinin temyiz isteminin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik vekalet ücretine hasren olduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11/07/2014 tarihli ve 2014/6-66 Esas, 2014/365 sayılı Kararında belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olduğu ve temyizinin mümkün bulunmadığı, vekalet ücretine hükmedilmemesinin hükümle aynı kanun yoluna tabi olduğu, dolayısıyla açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde vekalet ücretine hükmedilmemesine karşı ancak itiraz kanun yoluna başvurulabileceği, CMK'nin 264. maddesi...
Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 09/07/2012 NUMARASI : 2006/692 (E) ve 2012/1122 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık Şenol hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelen katılan vekilinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve itiraz merciğince sanık Şenol müdafinin itirazı üzerine 14.11.2013 tarihinde karar verildiğinden dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık Erol hakkında kurulan beraat kararına yönelen katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; Savunmanın alındığı 06.02.2007 tarihi ile karar tarihi arasında 765 sayılı TCK'nin 102/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında verilen karara ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde, Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusunu oluşturan eşyanın, nakil aracının müsaderesi ya da iadesi kararları ile vekalet ücretine ve tazminat istemine ilişkin kararları da kapsayacağı cihetle, katılan vekilinin sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz ettiği ve itiraz merciince itirazın reddi kararı verildiği de gözetildiğinde dosyanın incelenmeksizin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Suçtan zarar gören İl Tarım ve Orman Müdürlüğü vekilinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nun 5560 sayılı Kanun ile değişik 231/12. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup kararın temyizi olanaklı bulunmadığından, suçtan zarar gören İl Tarım ve Orman Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilmekle, sanık ... bakımından itiraz merciince incelenerek yerine getirildiği göz önüne alınarak sanık ... yönünden itiraz merciince incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, 6831 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 1-2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan; 765 sayılı TCK’nın 102/4, 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle düşme 2- 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçundan; 6831 sayılı Kanunun 93/1, 93/2, TCK’nın 62/1, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ilişkin hüküm ve 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçuna ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hüküm duruşmasına katılan Cumhuriyet savcısının ad ve soyadının gerekçeli karar başlığına yazılmaması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanık ... yönünden yapılan incelemede; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12 maddesine göre yapılan itiraz üzerine, merciince itirazın reddine karar verilmek suretiyle kesinleşen hükümle ilgili olarak temyiz incelemesi yapılması mümkün bulunmadığından, dosya hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, incelenmeksizin mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2- Sanık ... hakkında yapılan incelemede; Suç tarihi olan 09.07.2003 ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK'nin 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320...
