SUÇLAR : Hakaret, tehdit HÜKÜMLER :Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığı TEMYİZ EDENLER : Katılan sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama Sanık ... hakkında tehdit suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve yapılan başvurunun bu doğrultuda itiraz mercii tarafından değerlendirildiği anlaşılmıştır....
e karşı kasten yaralama sanıklar ...,... ve ... hakkında mala zarar verme ve birden fazla kişi ile tehdit suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. 1)Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015...
ın 5809 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararını temyizi üzerine yapılan incelemede; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, kararın temyizi mümkün bulunmadığından temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, II) Sanık ... müdafii ve sanıklar ... ve ...'ın 5607 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini temyizleri üzerine yapılan incelemede; 06/05/2009 olan suç tarihi itibarıyla temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK'nun 66. ve 67. maddeleri uyarınca öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ...'...
nün 5271 sayılı CMK'nin 237. ve 260. maddeleri uyarınca “katılan”, vekilinin “katılan vekili” olarak dava ve duruşmalara kabulüne karar verilerek yapılan incelemede; 1) Sanık 1963 doğumlu ... hakkında, katılanı silahla yaşamsal tehlike geçirecek şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık 1963 doğumlu ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz ve sanık 1986 doğumlu ... hakkında, katılanı silahla kasten yaralama teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklara yüklenen suçların gerektirdiği cezaların türleri ve üst hadlerine göre, suç tarihi olan 02/08/2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı...
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Mala zarar verme, hırsızlık HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Beraat 1-Hırsızlık Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2015/77 Esas, 2015/444 Karar sayılı kararının katılan tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapıldığı anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2....
a karşı kasten yaralama suçundan , 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu hükümle bağlantılı vekalet ücreti yönünden de temyizi mümkün bulunmadığı ve itiraz yasa yolunun da tüketilmiş olduğu belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması A) Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Sanık müdafisinin süre tutum dilekçesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına da yönelik olduğu kabul edilmiş olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; sanık müdafisinin temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile merciinde incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, B) Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik katılan vekili ile sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Suç tarihinin, suça konu sahte ilaç küpürlerinin SGK’ya gönderildiği en...
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ... tarafından tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanık hakkında kurulan 02.06.2010 tarihli mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı sanık tarafından vaki bir itirazın bulunmadığı ancak katılan vekilinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz etmesi sebebiyle itirazı inceleyen merci Bakırköy 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme; sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet 1)Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyizin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; sanık müdafisinin temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mercisinde incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2)Sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizin incelenmesinde; a)Sanığın 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında, 2010 takvim yılında düzenlenen son fatura tarihi suç tarihi olduğundan, öncelikle zamanaşımı hükümleri dikkate alınarak son fatura tarihinin...
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat, ceza verilmesine yer olmadığı TEMYİZ EDENLER : Katılanlar ve katılan sanık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, yalnızca itiraz yolu açık olup hükümle bağlantılı vekalet ücreti yönünden de temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır....
