TEMİZLİK İHALESİ İLE İLGİLİ OLARAK; Sanıklar ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, G-)TELEKOM İHALESİ İLE İLGİLİ OLARAK; 1-)Sanık ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan beraat, 2-)Sanıklar ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması, H-)ÖRGÜT KURMA SUÇU AÇISINDAN; Sanıklar ..., ..., ..., ...ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması. Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Katılan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılmasına dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik olarak yapılacak itirazların üst mahkemece değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin vaki itiraz nedeni ile Mersin 1 Sulh Ceza Mahkemesinin 26.3.2009 tarihli ek kararı hukuken yok hükmünde sayılmak suretiyle, O Yer C.Savcısının itirazlarının, itiraz merciinde değerlendirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 21.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet, beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararların temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık ... hakkında katılan ...'...
in 16.07.2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının tebliği üzerine, 25.01.2023 tarihli dilekçe ile itiraz talebinde bulunduğu görülmüştür. 3. İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2023 tarihli kararıyla, sanık tarafından yapılan itiraz talebini reddettiği görülmüştür. IV. GEREKÇE Mahkemece, sanık hakkında kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yapılan yargılama neticesinde, sanığın yokluğunda 16.07.2013 tarihli kurulan hükümle, neticeten hükmolunan cezaların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanığın yokluğunda kurulan hükümlerin sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde ; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 3.2.2009 ... 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ayni Kanunun 231/12 maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından dosyanın itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde ; Suç tarihi olan 31.12.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nin 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve katılan idare vekili...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yaralama, tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığına KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Sanık hakkında yaralama ve tehdit suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının niteliğine göre, kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2- Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; Sanık hakkında TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, sanığın savunmasının alındığı 16/04/2010 tarihinden itibaren temyiz süresi içerisinde gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde; Sanıklar hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ayni Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından dosyanın itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre; davanın, 5237 sayılı TCK’nin 66/1(e) -2 maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımı süresine tabi olup zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde; Sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK 231 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ayni Kanunun 231/12 maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından dosyanın itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2) Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde; Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre; davanın, 5237 sayılı TCK’nin 66/1(e) maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup TCK'nin 67/2-3.maddeleri gözetildiğinde, zamanaşımını kesen son işlem olan sanık hakkında son mahkumiyet kararının verildiği...
değerlendirilmesi için dosyanın Burdur Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, sanık müdafii tarafından ek kararın da temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28/05/2012 tarihli ve 2011/9613 Esas, 2012/13243 Karar sayılı ilamı ile temyiz isteminin reddinin karar altına alındığı, mahkemece, 28/05/2012 olan ilam tarihinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihi olarak kabul edildiği ve anılan tarih itibariyle başlatılan beş yıllık denetim süresi içinde, 14/09/2014 tarihinde, sanığın kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle sanık hakkındaki hükmün açıklandığı anlaşılmakla; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu ve aynı Kanunun 231/8. maddesinde öngörülen beş yıllık denetim süresinin, itiraz mercince itirazın reddine hükmedilmesi suretiyle kararın kesinleşmesi halinde başlayacağı dikkate alınarak, 25/11/2008 tarihli ek kararda belirtildiği üzere, itirazın değerlendirilmesi...
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 07.03.2017 tarih ve 2015/8-268 Esas – 2017/124 Karar sayılı; 17.01.2017 tarih ve 2015/15-536 Esas-2017/14 Karar sayılı; 01.03.2016 tarihli ve 2015/3-599 Esas- 2016/99 sayılı kararlarında ayrıntıları açıklandığı üzere; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda dava zamanaşımı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte durmaya başlayacaktır. Kararın kesinleşmesi yoklukta verilenlerin yöntemince tebliğinden, huzurda verilenlerin de usulünce tefhiminden itibaren yasada öngörülen sürede kanun yoluna başvurulmaması ya da başvurulup reddedilmesi durumunda mümkün olacaktır. Bu açıklamalar ışığında, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması için öncelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi gerekmektedir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşmemiş ise, denetim süresi başlamayacak ve sanığın denetim süresi içinde suç işlediğinden de bahsedilemeyecektir....
