"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : 4708 Sayılı Kanuna Aykırılık, İmar Kirliliğine Neden Olma HÜKÜMLER : Beraat, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz kanun yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekilinin dilekçesinin itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki beraat kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Temyiz...
Hakkındaki Hükümlere Yönelik Temyiz Bakımından; Sanıklar hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve katılan vekilinin itirazlarının mercii tarafından incelenip karara bağlandığı anlaşılmıştır. B.Sanık ......
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanık ...’nın mahkumiyetinin temyiz itirazlarının incelemesinde; CMK. 231/12. maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2-...’in beraat hükmünün temyiz itirazlarının incelemesinde ise; Sorgunun yapıldığı 2.12.2004 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nun 102/4, maddesinde öngörülen beş yıllık asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş katılan sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK. 322/1. ve CMK. 223/8. maddeleri uyarınca...
Ağır Ceza Mahkemesince 15.11.2012 tarihinde verilip, 21.01.2013 tarihinde kesinleşen mahkûmiyet hükmünden sonra ihbarda bulunulması üzerine, mahkemece duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılarak, sanık hakkında 06.09.2013 tarihinde mahkûmiyet hükmünün verildiği, . 2- Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, “suç tarihi 03.01.2003 olan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun, 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca asli dava zamanaşımı süresinin 5 yıl, uzamış dava zamanaşımı süresinin 7 yıl 6 ay olduğu, 26.02.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 05.03.2010 tarihinde kesinleşmesi ile 5 yıllık denetim süresinin başladığı ve CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin durduğu, ancak hükümlünün denetim süresi içinde 28.05.2012 tarihinde kasıtlı bir suç işlemesi ve bu suçunda kesinleşmiş olması, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi ile duran...
a karşı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizinin mümkün olmadığı, sanık tarafından başvurulan itiraz kanun yolu neticesinde söz konusu kararların itiraz merciince incelenerek, 22.04.2016 tarihli itirazın reddine dair karar ile kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanık ... hakkında katılan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması A) Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; katılan vekilinin temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mercisinde incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, B) Sahte fatura kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafisinin ve katılan vekilinin temyizlerinin incelemesinde; Sanığa yüklenen “2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 25.03.2010 olan suç...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması A) Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelemesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK‟nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; katılan vekilinin temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile merciinde incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, B) Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan vekili, sanık ... müdafi ve sanık ...’in temyiz taleplerinin incelemesi: Sanıklara yüklenen özel belgede sahtecilik suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜMLER : Düşme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafileri, katılan vekili 1)Sanık ... müdafilerinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyizlerinin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; sanık müdafilerinin temyiz taleplerinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mercisinde incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2)Sanıklar hakkında 2004 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen düşme hükümlerine yönelik sanık ... müdafileri ve katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK’nin 7 ve 5252 sayılı TCK’nin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen 2004 takvim yılında sahte fatura kullanma...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat 1)Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğu ve bu hususta itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından, dava dosyasının bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2)Sanık ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması 1)Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik incelemede; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yoluna tabi olduğundan; sanık müdafisinin temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mercisinde incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme ” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği...
