- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, davalının kaçak elektrik kullanımı sonucu ödemekle yükümlü olduğu enerji bedelini ödememesi üzerine aleyhine takip başlatıldığını, yetkiye ve borca itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalının ikametgahının bulunduğu Pendik İcra Dairesinde takip yapılması gerekirken yetkisiz olan Kartal İcra Dairesinde takibe geçildiği ve davalı borçlunun yetki itirazının isabetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi, ihtarname, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, anlaşamamaya dair tutanak, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayandığı görülmüştür. İtirazın iptali istenen İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının celp edildiği, dosyanın tetkikinde; alacaklı .....Bankası AŞ vekilinin taksitli ticari kredi sözleşmesine dayalı olarak toplam 804.231,38-TL alacağın ilamsız icra yolu ile borçlular ..., ..., ... Mad. Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti ile ...'ndan tahsili talebinde bulunduğu, davalı borçluların ödeme emrinin tebliği üzerine süresi içerisinde icra müdürlüğüne müracaat ile icra dairesinin yetkisine, borca ve takibe itiraz ettikleri, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, takibe itiraz eden davalı ...'...
E. sayılı takip dosyasında; alacaklı Mng Kargo Yurtiçi Ve Yurtdışı Taşımacılık Anonim Şirketi tarafından borçlu Ezio Kemer Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 2.760,61 TL alacağın tahsili için 17.09.2020 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresinde takibe, borca, yetkiye ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafından icra dairesine süresinde sunulan itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine de itirazda bulunulmuş olup yetkili icra dairesinin "... İcra Dairelerinin" olduğu belirtilmiştir. YHGK'nın 24.04.2013 tarih ve 2012/9-1435 E, 2013/569 K sayılı ilamında, "Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre; itirazın iptali davasını gören mahkeme, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyebilir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması sonuca etkili değildir....
E. sayılı takip dosyasında; alacaklı Mng Kargo Yurtiçi Ve Yurtdışı Taşımacılık Anonim Şirketi tarafından borçlu Ezio Kemer Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 2.760,61 TL alacağın tahsili için 17.09.2020 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresinde takibe, borca, yetkiye ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafından icra dairesine süresinde sunulan itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine de itirazda bulunulmuş olup yetkili icra dairesinin "... İcra Dairelerinin" olduğu belirtilmiştir. YHGK'nın 24.04.2013 tarih ve 2012/9-1435 E, 2013/569 K sayılı ilamında, "Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre; itirazın iptali davasını gören mahkeme, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyebilir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması sonuca etkili değildir....
esastan incelenerek takibe ve borca itiraz yönünden takibin iptaline karar verilmesini, davalı alacaklı tarafından kötüniyetli olarak açılan takipten ve yapılan haciz işlemlerinden ötürü %20 ‘den az olmamak üzere kötüniyet ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDENİN İTİRAZLARI: İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili; yetkiye itiraz etmiş, ihtiyati haciz kararına dayanak çek iptali kararından bilgilerinin olmadığını, muaccel hale gelmemiş bir borca dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verildiğini, alınan ihtiyati haciz kararının haksız olduğunu savunarak, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF EDİLEN KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, ihtiyati haciz kararına itiraz eden borçlunun yerleşim yerinin, çekin keşide yerinin ve muhatap bankanın bulunduğu yerin Niğde olduğu,bu durumda yetkili mahkemenin Niğde Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, yetki itirazının kabulüne ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar aleyhine, ihtiyati haciz isteyen vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Hendek Asliye Hukuk ve ... 4 Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı tarafından davalıların murisine kullandırılan kredi nedeni ile davalılar aleyhine icra takibi yapıldığı, davalıların takibe itiraz ettikleri anlaşılmaktadır. İİK'.nın 50. maddesine göre para veya teminat borcu için takip hususunda HMUK'nın yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile uygulanır hükmü mevcut olup, itirazın iptali davasında yetki kesin yetki hallerinden olmayıp genel yetki kurallarına göre yetkili mahkeme belirlenir. Dava tarihinde yürürlükte olan HMK'nın 19/4. maddesi ve 7....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/2155 sayılı dosyasından takibe konulduğunu, davalının haksız olarak ve süresinden sonra takibe itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebligat yapılmaksızın dosya üzerinden karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, mahkemenin görevinin dava şartı olup, davanın her aşamasında re' sen araştırılacağı, TTK' nın 5. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı, 5464 S. Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 44. maddesinde "bu kanunun uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlıklarda kart hamilinin tüketici olması halinde 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 22 ve 23 maddesi hükümleri uygulanır. Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 S....
İcra Müdürlüğünün 2014/12226 Esas sayılı dosyasında alacaklı T1 tarafından borçlu T3 aleyhine 4.894,01TL asıl alacak, 801,28 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.695,29TL'nin takibe konulduğu, borçlu tarafından yasal süre içerisinde yetkiye ve borca itiraz ettiklerini belirtir dilekçe sunulduğu ve ödeme emrinde belirtildiği üzere iş yeri adresi itibariyle yetkili icra müdürlüğünün İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü olduğunu bildirdiği görülmüştür. İtirazın iptali davalarında, yetkiye itiraz olması durumunda mahkemece ilk önce bu hususun değerlendirilmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan kanuni düzenlemeler ve açıklamalara göre somut olayda yetkili icra dairesi davalının yerleşim yerinde bulunan ve fiilen davacının çalıştığı yer icra dairesidir. İtirazın iptali davalarında yetkili icra dairesinde takip yapılması dava şartıdır....
İİK’nun 50. ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 447/2. maddelerinin göndermesiyle uygulanması gereken HMK'nun 6. maddesi; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre belirlenir" hükmünü içermektedir. İİK'nun 50/1. maddesine göre; para ve teminat borçlarına ilişkin icra takiplerinde yetkili icra dairesi, HMK'nun 447/2. maddesi atfıyla aynı Kanun'un yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla uygulanmak suretiyle belirlenir. Ayrıca, takip dayanağı akdin yapıldığı yer icra dairesi de takibe yetkilidir....
