(c) Borçlunun ve varsa kanuni temsilcisinin adı ve soyadı, Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası: tüzel kişi ise unvanı, vergi kimlik numarası, biliniyorsa ticaret sicil numarası ve Merkezi Sicil kayıt Sistemi numarası: adresi, biliniyorsa telefonu ve elektronik iletişim bilgileri"nin yazılacağı hususunun belirlendiği, böylece ... ile bütün abone sözleşmeleri kapsamında tüketici-tacir ayrımı yapılmadan bütün aboneler hakkında ...'nin uygulanacağı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Yine aynı Kanun'un "Ödeme emrine itiraz" başlıklı 7.maddesinin 1.bendinde "Borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde, herhangi bir icra dairesine başvurarak ödeme emrine itiraz edebilir, 3.bendinde; "Süresi içinde borca yapılan itiraz üzerine icra takibi durur. Duran takip hakkında, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ilgili hükümleri uygulanır" denilmektedir....
Somut olayda, alacaklı tarafından takip borçluları hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe başlandığı, ödeme emrinin, diğer takip borçlusu...'e ... adresinde 12/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği, anılan borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı gibi, böyle bir iddia ve ispatın da olmadığı, diğer bir ifade ile bu borçlu yönünden ... İcra Müdürlüğünün yetkisinin kesinleştiği, muteriz borçlu ...'ın ise diğer takip borçlusu... yönünden ... İcra Müdürlüğünün yetkisi kesinleştikten sonra 11/02/2016 tarihinde yetki itirazı ile icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir. Yukarıda açıklandığı üzere HMK.nun 7/1.maddesi gereğince; itiraz eden borçlu ... yönünden ......
Esas sayılı dosyasında takibe konu edildiğini ve müvekkilinin yetkisiz icra dairesinde takibe konu edilen ihtiyati haciz kararı ile teminatı aşan oranlarda zararının oluştuğunu, Bakırköy 7. İcra hukuk Mahkemesinin 2022/659 Esas sayılı dosyası ile yetkiye itiraz davası sonucundan mahkemece icra dairesinin yetkisizliğine karar verildiğini, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve ihtiyati hacze itirazın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Sayaçlar her ay sonu okunacak, tespit edilecek LPG, elektrik ve su sarfiyatı, kiraya verenin ilgili LPG ve elektrik dağıtım şirketine ödediği cari fiyattan (vergiler dahil) çarpılacak ve bulunan bedel ilgili ayın sonunda kiracıya fatura ile bildirilecektir ..." şeklindeki düzenleme karşısında, davacı alacaklı tarafça bu hükme dayalı olarak LPG, elektrik ve su bedelleri de takibe konu edilmiştir. Taraflar arasında Silivri, Lüleburgaz ve Kırklareli Kipa AVM'de bulunan iş yerlerine ait üç ayrı kira sözleşmesinin bulunduğu tartışmasız olup, davalı, dava konusu takip dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde, takip talebinde hesaplanan miktarlara açıkça itiraz etmemiş, itirazını ödeme olgusuna dayandırmıştır. Bu durumda ispat külfeti davalı üzerinde olup, davalının dayandığı ödeme belgelerinde açıkça hangi yer ve ay kirası olduğunun veya hangi faturaya istinaden ödeme yapıldığının belirtilmesi gerekir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; alacaklının yerleşim yerindeki icra dairesinin takibe yetkili olduğunu, yerel mahkemenin takip konusu borcun "götürülecek borç" vasfında olduğunun gözden kaçırdığını, takibe konu borcun ''aranacak borç'' niteliğine haizmiş gibi incelendiğini, yetki itirazına konu icra takibinin İstanbul 37. İcra Müdürlüğü'nün 2021/20781 sayılı dosyası ile başlatılmış olup, davalı ve alacaklı olan müvekkili bankanın faaliyet adresi İstanbul Adliyesi yetki sınırları içerisinde olduğunu, beyanla istinaf başvurularının kabulü ile davanın reddini davacı aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı hükmedilmesini istemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Uyuşmazlık; bir adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde yetkiye itiraz niteliğindedir....
DAVA KONUSU : Yetkiye ve borca itiraz KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine alacaklı tarafından başlatılan ve Karşıyaka 3....
İcra Müdürlüğünün 2018/5922 Esas sayılı takip dosyasında davalı aleyhine yapılan ilamsız takipte borçlunun yetki ve borca itirazının kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece yetkiye ve borca itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, asıl alacağın % 20 si oranında icra tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmektedir. Somut olayda; borca itirazın borçlu vekili H....
Davalı, hakkında başlatılan icra takibine karşı hem yetkiye ve borca itiraz dilekçesi verdiğini hem de icra hukuk mahkemesinde şikayet yoluna başvurduğunu, şikayetinin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, yeniden çıkartılan ödeme emrine karşı da yetkiye ve borca itiraz ettiğini, davacı tarafından itirazın iptali davası açıldığını, ancak daha sonra davacının yetki itirazını kabul ederek dosyasının ... İcra Müdürlüğüne gönderilmesini istediğini, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2010/25318 sayılı dosyası üzerinden yeniden ödeme emri gönderildiğini, yetkisiz mahkemede dava açıldıktan sonra icra dairesinde yetki itirazının kabulü ile dosyanını yetkili icra dairesini gönderilmesi ile davanın konusuz kaldığını, aksinin kabulü halinde ise böyle bir kredi kullanmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/07/2020 NUMARASI : 2020/554 ESAS, 2020/878 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün 2020/11023 E sayılı dosyasından müvekkili aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine mahsus icra takibine ilişkin ödeme emrinin müvekkiline 30/06/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süre içerisinde yetkiye, borca , faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin "Karaderemah....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1395 Esas ve 2019/526 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın yetkisizliğine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...Davacı vekili, dava dilekçesinde aynen; "Müvekkil, davalı aleyhinde Menderes İcra Müdürlüğü 2018/953E sayılı dosyası ile icra takibi başlatmıştır. Borçlu yetkiye ve borca itiraz etmiş ve takibi durdurmuştur. İtirazında müvekkile borcu bulunmadığını ve takipteki faize, faiz oranına ve tüm fer’ilere ve yetkiye de itiraz ettiğini bildirmiştir. Bu nedenle takip durdurulmuştur. Davalının yapmış olduğu icra takibini geçiktirmek için kötü niyetli olarak yapılmıştır. Müvekkil aşağıda dökümü yapılan faturalarla davalıya mal satmıştır....
