"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih :14.04.2009 Nosu : 174-59 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma çerçevesinde müvekkili şirkete ait otelde 37 kişiye 18 oda tahsis edilerek konaklama, bir öğlen yemeği, 1 akşam yemeği ve 2 kahvaltı verilerek anlaşmanın Eceabat ilçesinde ifa edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Eceabat İcra Müdürlüğünde başlattıkları takibin, davalının yetkiye, borca ve fer’ilerine itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığından davalının ikametgahı olan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan . Matbaacılık Ltd. Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için davalı borçlular aleyhine başlatılan icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/498 D.... dosyasından alınan ihtiyati haciz kararına istinaden takibin ......
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalıların adreslerinin Ankara olup, davaya konu malların teslim yerinin de Ankara olduğu, takip borçlularının süresinde ikametgahları olan ve faturada belirtilen malların teslim yeri olan Ankara’daki icra dairesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkiye, borcun ödendiği gerekçesiyle de borca itiraz ettikleri, iş bu itirazın iptali davasının görülebilmesi için usule uygun şekilde ve yetkili icra dairesinde yapılmış bir takip olması gerektiği, bu koşulların bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalılar taraflar arasındaki akdi ilişkiyi kabul edip, ödeme def’ine bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirketin davalı ... - ... şahıs şirketine sattığı mallar nedeniyle taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının müvekkiline bir kısım ödemeler yaptığını, ancak 29.589,21-TL bakiye borcunu ödemediğini, söz konusu bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin ise davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının yetkiye ve borca itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından cari hesap bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu, HUMK. 10 ve BK 73. maddeleri gereğince yetki itirazının yerinde olmadığını, davalı yanca 2.777,27 TL'lik iade faturası düzenlenip 549,09 TL'nin davacı banka hesabına ödenerek borcun ifa edildiğinden bahisle itiraz edilmiş ise de taraflar arasında iade fatura düzenlenmesi ve mal iadesi konusunda anlaşma yapılmadığını, müvekkilinin iade mal ve fatura teslim almadığını, davalı tarafından ödenen 549,09 TL'nin mahsubu neticesinde bakiye 2.782,31 TL borcun ödenmediğini ileri sürerek davalının bu miktar borca itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ilgın'a gönderilmesini talep ettiğini, sonuç olarak Akşehir İcra Müdürlüğünün 2019/3265 Esas sayılı takip dosyasındaki yasal olmayan usulsüz tebliğ işleminin iptali ile dava açtıkları tarihin öğrenme tarihi olarak kabul edilerek tebliğ tarihinin dava tarihi olarak düzeltilmesini, borca itirazlarının kabulü ile yetkiye itirazının kabulünü taleple mezkur davayı açma gereğinin hasıl olduğunu beyan ederek açıklanan nedenlerle Akşehir İcra Müdürlüğünün yasaya aykırı işlemlerinin iptalini, yetkiye itirazlarının kabulü ile yetkili yer olarak ve talep halinde dosyanın Ilgın İcra Müdürlüğüne gönderilmesini, borca itirazlarının kabulü ile adi takibin durdurulmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, faturalara dayalı cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin yetkiye ve borca itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek davalının takibe vaki itirazının 15.788,44 TL üzerinden iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yanlar arasında sözleşme bulunduğunu, sözleşme hükümlerine uygun olarak davacı adına düzenlenen faturalardan dolayı davacının müvekkilinden alacaklı olmadığını bilakis müvekkiline borçlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının maliki olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu, sigortalısına ödenen 3.260.YTL'nin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının borca ve yetkiye itirazı üzerine durduğunu, müteselsil borçlulardan diğerinin itiraz etmemesi nedeniyle icra dairesinin yetkili hale geldiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ödenmesini talep etmiştir....
Esas ve ... sayılı takip dosyalarında borca ve yetkiye dair itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış, Mahkemenin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dava dosyasının Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmıştır. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... bankası T.A.Ş., davalının ... Turizm Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, davanın İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıların dava dışı şirket lehine kredi sözleşmesine kefaletleri ve kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün 2009/33495 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalıların icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara TK 35'e göre tebligat yapılmıştır....
