Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılara ödeme emirlerinin gönderildiğini, davalılar vekili tarafından“borca, faize ve yetkiye" itiraz edildiğini, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davanın kabulüne, davalı-borçluların haksız ve dayanaksız itirazının iptaline, Antalya...İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin devamına, takip tutarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı-borçlulardan tahsili ile müvekkilimize ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı-borçlulara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2019 NUMARASI : 2018/621 ESAS 2019/14 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Mersin 1....
, bu nedenle yetki itirazının hukuka aykırı ve yerinde olmadığını, borçlular itiraz dilekçesinde ayrıca borca, sözleşmesel ilişkiye, faize ve ödeme emrine itiraz etmiş iseler de borçlu T3 Ticaret Ltd.Şti'nin müvekkiline ait İnönü Bulvarı No.61 Sivas adresinde bulunan dükkanı kiraladığını ve söz konusu dükkanda kuruyemiş satımı ile iştigal edildiğini, Sivas Belediye Başkanlığı'ndan işletme ruhsatı alınırken bu sözleşmenin kullanıldığını, doğalgaz, elektrik ve su aboneliği alınırken de aynı sözleşmenin davalılarca resmi kurumlara verildiğini, ilgili kurumlardan sorulduğunda durumun açığa çıkacağını, 2020 yılına ilişkin kira bedelinin ödendiğini ancak 2021 yılına ilişkin kira bedeline ilişkin eksik ödeme yapıldığını belirterek borçluların haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiklerinden davanın kabulü ile, davalı borçluların itirazlarının kaldırılmasına, takibin devamına, borçlular haksız ve kötü niyetli olarak takibin durmasına neden...
İcra Müdürlüğünün 2021/18206 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilleri aleyhine başlatılan takibin dayanağını oluşturan yukarıda tanzim ve vade tarihleri belirtilen senet üzerinde bulunan imzaların hiçbir şekilde müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, ayrıca müvekkilinin ikametgahının Sarıyer/İstanbul olduğu, bu nedenle söz konusu icra takibi yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılmış olduğunu, İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, yetkiye itiraz ettiklerini, tüm bu sebeplerle imzaya, borca, faize ve yetkiye ilişkin itirazlarının kabulüne karar verilmesini istemiştir....
bulunmadığını, senedin bedeldiz olduğunu, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini belirterek icra müdürlüğünün yetkisizliğine, takibin iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
, davalı bankanın ödeme gününü kendisinin doldurduğunu, ödeme günü boş olarak verilen senedin davalı banka tarafından doldurulduğunu, davalı banka tarafından senette yazılı olan bedelin müvekkili şirkete nakit olarak verilmediğini, davalı bankanın borç olarak verdiği miktarı ispat etmek zorunda olduğunu, müvekkili şirketin davalı bankadan bonoda yazılı bedeli borç olarak almadığı gibi bononun düzenleme tarihinden sonra da herhangi bir ödemede bulunulmadığını, ayrıca faize de itiraz ettiklerini belirterek, borca ve takibe itirazlarının kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu nedenle borcun tamamına, faize, yetkiye ve borcun ferilerine de itiraz ediyoruz.” şeklinde beyanda bulunarak yetkiye, borcun tamamına ve değişken faiz talebine itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini beyanla, davalının Bursa 4.İcra Müd'nün 2023/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileriyle birlikte tahsili için takibin devamına ve Ek-6'da yer alan emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır....
İNCELEME ve GEREKÇE: ----- takip dosyası celp edilmiş incelenmesinde; davacı-takip alacaklısı tarafından davalı-takip borçlusu aleyhine---- tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, takip dayanağının; ----- adet çek olarak gösterildiği, ödeme emrinin borçlulara---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu----- tarafından----- tarihli itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca, ferilerine, borçlu ---- itiraz dilekçesi ile borca, faize ve ferilerine ve borçlu ------- tarihli itiraz dilekçesi ile yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği ve bu haliyle eldeki davanın yasal süresi içerisinde açılmış olduğu görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/455 ESAS 2021/354 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz) KARAR : Adana 4....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla; icra dosyası borca itiraz eden davalı borçlu yönünden tefrik edilerek, talebine uygun bir şekilde yetkili icra dairesine gönderildiğini, tefrik edilip yetkili icra dairesine gönderilen dosyanın mükerrer takip olarak nitelendirilmesinin açıklanan sebeplerle mümkün olmadığını ve derdestlik itirazının reddi gerekirken bu yönden davanın reddine karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, T3 borçlu olduğunun dosya münderecatından ve çekten açık ve net bir şekilde anlaşıldığını, davalı borçlunun hiçbir gerekçe göstermeden, takibe ve borcun tamamına itiraz etmesinin haksız, hukuka aykırı ve dayanaksız olduğunu, davalının borçtan kurtulmak adına yapabileceği her türlü itirazı yaptığını, takip tarihine dek işleyen gecikme faizinin hiç talep edilmediği ve takip tarihinden sonra yasal faiz talep edildiği halde faize faiz işletildiğinin iddia ettiğini, faize de itiraz ettiğini, takibe...
