Sulh Hukuk Mahkemesince, miras bırakanın adres kayıt sistemine kayıtlı adresi olmadığı, Ankara ili ... ilçesi nüfusuna kayıtlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği; Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesince ise müteveffanın vefat etmeden önceki son yerleşim yeri adresinin ... Cad. Burnaz Apt. No:5 Küçükkuyu Beldesi ... / ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği; Ayvacık Sulh Hukuk Mahkemesince ise talepte bulunanın yerleşim yeri adresinin Yeni Mahalle Mah. 8764/4 Sok....
Olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, Bursa 2. Tüketici Mahkemesince kararında yetkili olduğu belirtilen İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesine dosyanın gönderilmesi ve o mahkemece de gerekiyorsa Bursa Tüketici Mahkemelerine yönelik karşı yetkisizlik kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi gerekmektedir. Bu nedenle yargı yeri belirlenmesi koşulları oluşmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmek üzere MAHALLİNE İADESİNE, 18.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız rekabete aykırı eylem nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. İstanbul 8. İş Mahkemesi'nce, davalının dava dilekçesinde gösterilen adresine göre davanın Kocaeli'de görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kocaeli 5. İş Mahkemesi ise, davalı tarafın yetki itirazının bulunmadığı, re'sen yetkisizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 506 ve 5510 sayılı Kanunların uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda; anılan kanunlarda hüküm bulunmaması nedeniyle yetkili mahkeme Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun genel hükümlerine göre belirlenmelidir....
Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararları verildiği, ....Mahkemesince ise daha önce iki mahkemece yetkisizlik kararı verildiğinden olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. HMK’nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmadığından .... işin esasına girilmesi gerekirken dosyanın yargı yeri belirlenmesi için Yargıtay’a gönderilmesi doğru olmamıştır....
Olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, Kangal Sulh Hukuk Mahkemesinin kararında yetkili olduğu belirtilen Adana 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin de karşı yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında yargı yeri belirlenmesi için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. KARAR Açıklanan sebeplerle; Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmek üzere MAHALLİNE İADESİNE, 30.10.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
Olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, Gaziosmanpaşa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin kararında yetkili olduğu belirtilen Kocaeli 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin de karşı yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında yargı yeri belirlenmesi için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. KARAR Açıklanan sebeplerle; Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmek üzere MAHALLİNE İADESİNE, 30.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
. ....kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “.....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ........
MERNİS adresinin “....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ....kısıtlı adayının dava tarihi itibarıyla yerleşim yeri adresinin “....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. .... davaya bakmaya yetkili mahkemenin .......
. ..... kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, mahkemece ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle ortaya çıkan yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmişse de karşılıklı olarak verilmiş yetkisizlik kararı bulunmadığından, dosyanın ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yargı yeri belirlenmesi için Yargıtaya gönderilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline İADESİNE 24.10.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
