Olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, mahkemece ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle ortaya çıkan yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmişse de karşılıklı olarak verilmiş yetkisizlik kararı bulunmadığından, dosyanın ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, yargı yeri belirlenmesi için Yargıtaya gönderilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline İADESİNE 24.10.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Adliyesi yargı çevresinde kaldığından bahisle yetkisizlik kararı verdiği, kısıtlı adayının gösterilen adreste ikamet etmediğini tespit eden ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin karşı yetkisizlik kararı verdiği anlaşılmıştır. Açıklanan tüm dosya kapsamına göre, davanın açıldığı şartlara göre değerlerlendirilmesi gerektiğinden Malatya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlı adayının MERNİS adresinin “.../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “.../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince de, kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin “... .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” ......
Aile ve...Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, TMK’nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. ... 2. Aile Mahkemesince, davaya bakma yetkisinin...Nöbetçi Aile Mahkemesinde olması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verdiği,...Aile Mahkemesinin ise davaya bakmakla yetkili mahkemenin ... Nöbetçi Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vererek ortaya çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verdiği anlaşılmaktadır....
HUMK’nun 25. maddesi uyarınca yargı yeri belirlenmesi, mahkemelerce karşılıklı olarak görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde mümkün olmaktadır. Somut olayda; Şişli 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararı ile Bartın Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilmiş, Bartın Sulh Hukuk Mahkemesince ise, üçüncü bir mahkeme olan Fatih Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek, dosya yargı yeri belirlenmesi için Daire’ye gönderilmiştir. Dosyanın Fatih Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilerek davaya anılan yer mahkemesince devam olunması gerekirken yargı yeri belirlenmesi için gönderilen dosyanın bu aşamada yargı yeri belirlenmesi koşulları bulunmadığından mahalline GÖNDERİLMESİNE, 09.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Aile Mahkemesince de, Akseki Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğundan söz edilerek yetkisizlik kararı verildiği ve aynı zamanda dosyanın yargı yeri belirlenmesi için Daire’ye gönderildiği anlaşılmaktadır. HUMK’nun 25. maddesi uyarınca yargı yeri belirlenmesi, mahkemelerce karşılıklı olarak görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde mümkün olmaktadır. Somut olayda; .... Aile Mahkemesinin yetkisizlik kararı ile ...Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilmiş, dosya yargı yeri belirlenmesi için Daire’ye gönderilmiştir. Dosyanın ...Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesine gönderilerek davaya anılan yer mahkemesince bakılması gerekirken yargı yeri belirlenmesi için gönderilen dosyanın bu aşamada yargı yeri belirlenmesi koşulları bulunmadığından mahalline GÖNDERİLMESİNE, 03.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, Beypazarı Sulh Hukuk Mahkemesinin kararında yetkili olduğu belirtilen Soma Sulh Hukuk Mahkemesinin de karşı yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında yargı yeri belirlenmesi için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. KARAR Açıklanan sebeplerle; Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmek üzere MAHALLİNE İADESİNE, 26.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için mahkemeler arasında karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmesi zorunludur. Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, Bursa 3. Tüketici Mahkemesinin kararında yetkili olduğu belirtilen İstanbul 1.Tüketici Mahkemesinin de karşı yetkisizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında yargı yeri belirlenmesi için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. KARAR Açıklanan sebeplerle; Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmek üzere MAHALLİNE İADESİNE, 05.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir." şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda ilk yetkisizlik kararının Ortaca Cumhuriyet Başsavcılığınca verildiği ve dosyanın Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildiği, ancak Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığının da kendisini yetkisiz görerek dosyayı 14/03/2018 tarihli yetkisizlik kararı ile İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderdiği anlaşılmakla, bu ikinci yetkisizlik kararından hemen sonra dosyanın Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığına en yakın ağır ceza mahkemesine gönderilerek yetkili savcılığın belirlenmesi gerektiği cihetle, Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 14/03/2018 tarihli yetkisizlik kararından sonra verilen yetkisizlik kararının hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu gözetilerek, yetki uyuşmazlığı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığına en yakın ağır ceza mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde uyuşmazlığın esastan incelenerek karar...
İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.10.2023 tarihli ve KYB-2023/104209 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 161. maddesinin 7. fıkrasında yer alan "Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir....
