"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil DURUŞMA İSTEMLİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık vekalet yetkisinin kötüye kullanıldığı iddiasına dayalı isteğe ilişkin bulunduğuna, davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı ...... Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davayı temyiz eden ... vekilleri Avukat ... ve ... tarafından mahkeme kararı bozma istemli olarak temyiz edilmiş ise de ; adı geçen Avukatların mahkemece ve UYAP aracılığıyla gönderdiği 31.08.2022 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiklerini bildirdiği adı geçen Avukatların Etimesgut 3. Noterliğinde düzenlenen 07.10.2022 gün ve 15769 yevmiye no.lu ve kefaretnamelerin kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davacı şirketin temyiz isteminin feragat nedeniyle REDDİNE, temyiz peşin harcın talep halinde temyiz edene iadesine, 26.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasıdır. Davacı vekilinin ------ tarihli dilekçesinde mahkememiz nezdinde açmış olduğu davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiş, dosyada mevcut vekaletnameden davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş bu hususta aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ......
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/144 Esas KARAR NO : 2023/84 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 Delil tespiti isteyen vekilinin 03/10/2023 tarihinde açmış olduğu tespit dilekçesi, hukuk mahkemeleri tevzi bürosunda değişik iş numarası alması gerekirken, sehven esas davacı olarak açılarak mahkememize gönderildiği anlaşılmış, talebin delil tespiti olması nedeniyle bu esas numarasının bu şekilde kapatılmasına karar verilmesi gerekmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosya niteliğine göre istemin REDDİNE, İstek delil tespitine ilişkin olmakla, talep eden vekili tarafından sehven açılan davanın Hukuk Tevzi Bürosu tarafından ......
yapılan itirazın kaldırılması istemli ilişkindir....
Davacı vekili 23/08/2022 havale tarihli dilekçesi ve davalı vekilinin 24/08/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan mutabakat ve sulh protokolü neticesinde uzlaşmaya vardıklarını bu sebeple davadan feragat ettiklerini, davacı vekili ve davalı vekilinin de herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin de olmadığından bahisle; davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragate yetkisinin ve feragatı kabul yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca yapılan yetki tespitinin iptali istemli açılan davada, mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş ise de davacılar vekili 26.09.2016 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu dilekçe ile temyiz isteminden feragat etmiş olup, vekaletnamesinde temyizden feragate yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi uyarınca davacılar vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 03.10.2016 günü oy birliği ile karar verildi....
İşbu dava Marka (Manevi Tazminat İstemli) talepli davasına ilişkindir. Davacı vekilinin sunduğu 10/01/2023 tarihli dilekçe ile açmış oldukları davadan 09/01/2023 tarihli sulh ve ibra sözleşmesi kapsamında feragat ettiklerini bildirdiğini herhangi bir vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 20/01/2023 tarihli dilekçesinde; tarafların feragat ve sulh protokolü içeriğinde yazılı hususlar doğrultusunda tam bir mutabakat halinde olduğu, her iki taraftan iş bu dosya kapsamında birbirlerinden yargılama gideri ve avukatlık ücreti istemediklerini beyan ve taahhüt etmekle, mahkemeden bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin sunduğu vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davadan feragat ve şekli açıkça belirtilmiştir. HMK 307. maddesi düzenlemesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/37 Esas KARAR NO : 2021/117 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Müvekkilinin ------------- göstermekte olup ----- gerçekleştirdiğini, müvekkilinin "---------- markasına büyük yatırımlar yapmış markasına ------ kullanıcı isimli bir ----------- kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin markasının tanınmış marka haline getirmeyi başardığını, davalının ------- sahibi olup markasının tescil ettirdiği emtialardan farklı emtialarda müvekkiline ait markaların tescilli olduğu emtiaları üzerinde kullanmakta olduğunu, müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalı tarafından...
