ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/837 Esas KARAR NO : 2021/845 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 21.12.2021 KARAR TARİHİ : 30.12.2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: Talep: Davacı asil dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin %95 payına sahip olan hissedarı olduğunu, --------- tarihine kadar---- münferiden yetkisinin devam ettiğini, şirketin yönetim kurulu başkanı aynı zamanda babası ...--- vefatı ile iki yönetim kurulu olan sayının teke düştüğünü, organ eksikliği nedeniyle şirket yönetim kurulu kararı alınamadığını, genel kurulun yapılamadığını, halihazırda şirketin yönetim kurulu tek ortağı olduğundan karar yeter sayısının bulunmadığını, bu nedenle şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, mevcut yönetimin süresinin 14.01.2022 tarihinde sona ereceğini, TTK 410/2 maddesi uyarınca genel kurulu toplantıya çağırma izni...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/10/2020 tarih ve 2019/389 E. - 2020/288 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, davacı şirkete ait "... " ibareli markaya ve logoya tecavüzlerin tespiti ve önlenmesi, ....com web sayfalarındaki davacıya ait şirket logosunu taşıyan görsellerin yayının durdurulması/kaldırılması ile davacıya ait “...” isimli linkin ve link altındaki tüm metinlerin ve görsellerin kaldırılması istemine ilişkindir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/100 Esas KARAR NO : 2021/241 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanMarkaMarka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacılar vekili ---- 20/12/2021 tarihli dilekçeleri ile, dilekçe ekinde sunduğu Protokol çerçevesinde davalı tarafça davanın kabul edildiğini. Tarafların birbirinden vekalet ücreti talebi bulunmadığını. Bu protokol ve kabul kapsamında karar verilmesini, talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davalı vekili------- tarihli dilekçesi ile; dilekçe ekinde sunduğu protokol hükümleri doğrultusunda davacı taraf ile uzlaşma sağlandığını. Huzurdaki davayı kabul ettiklerini....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/291 Esas KARAR NO : 2021/49 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- altında -- ederek "----- -----adresinde üretim ve satış yaptığını, müvekkiline ait markanın uzun ve yoğun uğraşlar sonucu --- herkes tarafından bilinen bir marka haline geldiğini, müvekkili adına tescilli markanın aynısının taklit edilmek suretiyle kullanan davalının müvekkilinin müşterilerine ve kazancına haksız biçimde el attığını, davalının merkez --- adreslerde iki şube açarak iş bu haksız kazancının telafi edilemez boyutlara ulaştığını, müvekkiline------ markasına yönelik tecavüz ve haksız rekabetin...
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...’un İİK’nun 338.maddesi gereği 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Müşteki vekilinin vekaletnamede şikayetten vazgeçme yetkisinin bulunmamasına rağmen, mahkemece müşteki vekilince sunulan şikayetten vazgeçme dilekçesi üzerine verilen 11.02.2008 tarihli düşme kararı yok hükmünde kabul edilerek yapılan inceleme sonucunda; Borçlu sanığın 11.12.2006 tarihinde vermiş olduğu mal beyanı dilekçesinin, yaşam tarzına göre geçim kaynak ve olanaklarını içermemesi nedeniyle İİK’nun 74.maddesinde düzenlenen unsurları taşır nitelikte olmaması nedeniyle isnat edilen suçun oluşmayacağı gözetilmeksizin, sanığın beraati yerine cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin tespiti ve korunması istemli Emine Cansel ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki zilyetliğin tespiti ve korunması istemli davasının görevsizliğine dair Viranşehir Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.09.2013 gün ve 218/255 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ..., ..., ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğunave aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL'nin temyiz eden ... ve müştereklerinden alınmasına, 15.09.2014...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalının davacıya ait marka haklarına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespiti ve önlenmesi davasıdır. Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile taraflar arasında --------- imzalandığını belirterek davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Dosyada mevcut davacı vekiline ait ---------- yevmiye nolu vekaletname incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 307. ve 311. maddeleri uyarınca davadan feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; toplu iş sözleşmesi yapmak için yetkinin Bakanlıkça ve Bakanlık kayıtları esas alınarak verildiğini, yetki tespiti işleminin tamamen Bakanlık uhdesinde yer aldığından bahisle müvekkili üniversitenin müdahalesinin bulunmadığını, bu halde üniversiteye husumet yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, sürekli işçi kadrolarına geçirileceklerin kadrolarının başka bir işleme gerek geçiş işleminin yapıldığı tarih itibariyle sürekli işçi unvanı ile ihdas edilmiş sayıldığını, yetki tespiti bakımından sürekli işçi kadrosuna geçen işçiler ile 696 sayılı KHK kapsamında olmayan yeni işçilerin çoğunluğun belirlenmesinde bütün olarak işyerinin işçisi kabul edilmesi gerektiğini, yetkinin belirlenmesinde dikkate alınan işçiler için ileri sürülen davacı itirazlarının dikkate alınamayacağını beyan etmiş ve öncelikle davanın husumet yokluğu nedeniyle...
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; toplu iş sözleşmesi yapmak için yetkinin Bakanlıkça ve Bakanlık kayıtları esas alınarak verildiğini, yetki tespiti işleminin tamamen Bakanlık uhdesinde yer aldığından bahisle müvekkili üniversitenin müdahalesinin bulunmadığını, bu halde üniversiteye husumet yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, sürekli işçi kadrolarına geçirileceklerin kadrolarının başka bir işleme gerek geçiş işleminin yapıldığı tarih itibariyle sürekli işçi unvanı ile ihdas edilmiş sayıldığını, yetki tespiti bakımından sürekli işçi kadrosuna geçen işçiler ile 696 sayılı KHK kapsamında olmayan yeni işçilerin çoğunluğun belirlenmesinde bütün olarak işyerinin işçisi kabul edilmesi gerektiğini, yetkinin belirlenmesinde dikkate alınan işçiler için ileri sürülen davacı itirazlarının dikkate alınamayacağını beyan etmiş ve öncelikle davanın husumet yokluğu nedeniyle...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/26 Esas KARAR NO : 2023/20 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından yapılan, müvekkilin marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin her bir davalı yönünden tespiti, ref'i ve devam edenler yönünden men'ine, Tecavüz sebebiyle oluşan maddi zararlara ilişkin dava açma hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile her bir davalıdan alınarak davacıya verilmesini, Her bir davalı aleyhine verilen kararın masrafi davalılardan karşılanarak bit tirajı yüksek gazetede ilanını, Davalılardan ele geçirilen ürünlerin taklit nitelikte oldukları tespit edilmiş olup,...
