B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı sendika vekili 24.08.2011 havale tarihli cevap dilekçesiyle. davalı sendikanın 22.09.2010 tarihinde ...-...Yatırımları ve İşletmeciliği Sanayi ve Ticaret A.Ş. işletmeye bağlı 24 nolu işkolundaki işyerlerinde toplu iş sözleşmesi görüşmelerine başlayabilmek için çoğunluk tespiti talebinde bulunduğunu, Bakanlığın 01.10.2010 tarihli yetki tespit ve ek yetki tespiti yazısı ile bu işyerinde başvuru tarihi itibariyle işçi sayısının 66, üye sayısının 37 olduğu yönündeki tespit yazısını taraflara gönderdiğini, başvuru tarihi itibariyle 24 nolu işkoluna giren toplam 615 üyenin olduğunu, sendikanın aynı işletmeye bağlı olarak 2006 yılında başlattığı TİS görüşmeleri için Bakanlıktan alınan çoğunluk tespit yazısına İstanbul 5....
makama kaydettirilmesine ilişkin hükmün Anayasa’ya aykırı olduğunu, iptali için Anayasa Mahkemesi’ne başvurulması gerektiğini ileri sürerek Bakanlığın 16/05/2018 tarih ve 37443 sayılı yetki tespit kararının iptali talep ve dava etmiştir....
maddi hata ve işçi sayısının tespitinden farklı itirazlar olduğunu iddia ederek davalı Bakanlığın 12.02.2021 tarihli ve E.58736034-103.02-355037 sayılı olumlu çoğunluk tespiti kararının kararının iptalini talep etmiştir. 2....
27/05/2021 tarih ve E- 58736034- 103.02.6461 sayılı yetki tespiti kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
27/05/2021 tarih ve E- 58736034- 103.02.6461 sayılı yetki tespiti kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut Uyuşmazlıkla İlgili Düzenlemeler: 6356 sayılı Kanunun 75'inci maddesinin altıncı fıkrasında "Grevi uygulayan sendikanın, yetki tespiti için başvurduğu tarihte işyerindeki üyesi işçilerin dörtte üçünün sendika üyeliğinden ayrıldıklarının tespiti hâlinde, ilgililerden biri grevin sona erdirilmesi için mahkemeye başvurabilir....
CEVAP 1.Davalı ... vekili; 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'na (6356 sayılı Kanun) göre işverenler tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) yapılan işyerlerine ilişkin tescil ve işçi bildirimlerinin esas alındığını, davalı Sendikanın davacı işyerinde yetkili olduğunun tespiti için 12.08.2020 tarihinde başvuru yaptığını, e-Devlet üzerinden yapılan işçi üyelik işlemleri ile birlikte SGK'ya yapılan işçi bildirimleri doğrultusunda alınan dökümlerde başvurunun Bakanlığa intikal ettiği 14.08.2020 tarihinde söz konusu işyerinde 102 işçinin çalıştığının ve 43 işçinin davalı Sendikaya üye olduğunun tespit edildiğini, buna ilişkin yetki tespit yazısının taraflara gönderildiğini, kayıtlarda davacı işkolunda faaliyet gösteren iki işyeri olduğunun tespit edildiğini, davalı Sendikanın 08 numaralı "Basın, yayın ve gazetecilik" işkolunda faaliyet gösterdiğini, bu işkolunda faaliyet gösteren bir sendikaya üye olabilmek için 5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştıranlar Arasındaki...
HUKUK DAİRESİ DAVA : Davacı, davalı sendikanın işletme düzeyinde yetkili olmadığının tespiti ile yetki belgesinin iptaline, müvekkili şirketin Bilecik üretim tesisinin 3 numaralı "Madencilik ve Taş Ocakları" iş kolunda faaliyet gösterdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Davacının Sendika Üyeliğini Reddeden İşleminin İptali Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı üyelik başvurusunun reddine ilişkin sendika işleminin iptali ile üyeliğe kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sendika davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile; davalı sendikanın, davacının sendika üyelik başvurusunun reddine ilşikin işleminin iptaline, davacının davalı sendika üyeliğinin tespitine karar verilmiştir....
Göre Çalışma ve İş Kurumu Bilecik'te bulunduğundan mahkememizin yetkisizliğine, BİLECİK NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİ'nin yetkili oluduğundan aşağıdaki şekilde yetkisizlik kararı verilmiştir. " şeklinde gerekçe oluşturulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili gerekçeli istinaf dilekçesi ile; fabrika iş yeri, İstanbul Merkez Ofisine bağlı olduğundan tek bir iş yeri olarak kabul edilmesi gerektiğini, 4857 sayılı İş Kanununun 2. maddesi ve 6356 sayılı Kanunun 2/1 maddesi nazara alındığında davada İstanbul Anadolu İş Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde maddi hatanın bulunduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: HMK 355....
