Bu hüküm uyarınca, yetki itirazının yerinde görülmesi hâlinde ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilir. Diğer bir anlatımla yetki itirazının kabulü hâlinde mahkemece HUMK’un 27 nci maddesine göre, dosyanın yetkisizlik kararı ile gönderilmesine karar verilemez ve aynı Kanunun 193 üncü maddesindeki usul uygulanamaz. Bu nedenle mahkemece, ihtiyati haczin kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken, hükmün 2 nci bendinde “Talep hâlinde dosyanın yetkili ve görevli Adana Nöbetçi Ticaret Mahkemesine gönderilmesine” karar verilmesi doğru değil ise de kanunun yanlış uygulanmasından doğan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438,VII hükmü uyarınca bu ifadenin kaldırılarak hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince; menfi tespit yönünden tefrik kararı verilmiş ve ipoteğin kaldırılması talebine ilişkin olarak, taşınmazın aynına ilişkin işbu davanın taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerekmekte olup bu yetki HMK'nın 12/1.maddesi uyarınca kesin yetki hallerindendir. Taşınmazın bulunduğu yer olan Fethiye ilçesinin ticari uyuşmazlıklar yönünden yargı çevresinde yer aldığı mahkeme Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'dir. İpoteğin kaldırılması davasının Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesi uyarınca dava şartı niteliğinde olup, bu eksikliğin 115. maddesi uyarınca da yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınması gerektiği dikkat alınarak, ipoteğin fekki talepli dava yönünden kesin yetkili mahkeme Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı verilmiştir....
Dava, aidat ve sermaye arttırım alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yetki ve borcun esasına yönelik yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Ödeme emri tebliği üzerine borçlu sadece yetki itirazında bulunmuş ise, alacaklı İİK'nın 50/2. maddesi uyarınca, bu itirazın kaldırılmasını ancak,...Mahkemesi'nden isteyebilir. Borçlu yetki itirazı ile birlikte borcun esasına da itiraz etmişse, alacaklı aynı Kanun'un 67/1. maddesi uyarınca önce...Mahkemesi'ne itirazın kaldırılması için başvurabileceği gibi, dilerse genel mahkemeye itirazın iptali davası da açabilir. Borçlu yetki itirazı ile birlikte borcun esasına da itiraz etmiş ve itirazın kaldırılması için önce itirazın kaldırılması davası açılmışsa,...Mahkemesi tarafından önce yetki itirazı incelenip karara bağlanacaktır....
, İşbu izah olunanlar çerçevesinde de borçlunun yetki itirazı yerinde olmadığını, davalı borçlu firmanın borca yönelik yapmış olduğu itirazın da kaldırılması gerektiğini, davalı borçlunun ayrıca İİK uyarınca da icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, tarafların incelenecek ticari defter ve kayıtlarından da taraflar arasındaki hizmet ilişkisi ile borcun varlığı ve miktarı da sübuta erecek ve davalının itirazının haksız olduğunun görüleceğini, müvekkili şirketin borçlu hakkında İstanbul ......
İcra mahkemesi hakimi yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese de gereken kararı verir." Somut olayda, başvuru yetkiye itiraz niteliğinde olup, anılan madde gereğince mahkemece mutlaka duruşma açılmalı ve itiraz duruşmalı olarak incelenmelidir. Dosya üzerinden karar verilemez. Yetki itirazının incelenmesinde taraflar gelmese bile gereken kararın verilmesi zorunludur.” (Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 18/09/2019 tarihli, 2019/9756 E, 2019/12929 K. sayılı içtihadı). İİK'nın 169/a-1. maddesine göre, yetki itirazının duruşmalı olarak incelenmesi gerekmekle, dosyanın duruşma açılarak itirazı duruşmalı incelemek üzere iadesine karar vermek gerekmiştir....
Tüm dosya kapsamında ve icra dosyasında yapılan incelemede; davacı alacaklı tarafından İstanbul 8.İcra Müdürlüğünün 2018/44105 esas sayılı dosyası ile Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak takip başlatıldığı, davalı borçlu tarafından icra müdürlüğüne yetkiye, takibe, rehin hakkında, borca, faize ve tüm ferilerine itirazda bulunulduğu, icra müdürlüğünce yetki itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafından yetki itirazının kaldırılması davası açıldığı belirlenmekle, Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 2016/30243 esas 2018/3866 karar sayılı ilamına göre "Hukuk Genel Kurulu'nun 2001/12- 1162- 1191 sayılı kararında da yukarıda açıklanan kurallar benimsenerek “HUMK.'nun 10. maddesine göre sözleşmeden doğan davalarda tarafların sözleşmenin yerine getirileceği yer hakkında açık veya zımni isteklerinin anlaşılamadığı hallerde, sözleşmenin yerine getirileceği yerin Türk Borçlar Kanunu'nun 89. maddesine göre belirleneceği” açıklanmıştır....
itirazının kaldırılarak Ankara 12....
İcra Hukuk Mahkemesinin 27/09/2021 tarihli 2021/630 Esas - 2021/420 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 1- Yetki itirazının KABULÜNE, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2021/26262 esas sayılı takip dosyası ile yapılan takipte Batı İcra Müdürlüğünün YETKİSİZLİĞİNE, HMK 20....
İcra Hukuk Mahkemesinin 27/09/2021 tarihli 2021/631 Esas - 2021/421 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 1- Yetki itirazının KABULÜNE, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2021/27176 esas sayılı takip dosyası ile yapılan takipte Batı İcra Müdürlüğünün YETKİSİZLİĞİNE, HMK 20....
Bu hüküm uyarınca sadece tacirler veya kamu tüzel kişileri kendi aralarında yetki sözleşmesi yapabilirler. Tacir veya kamu tüzel kişisi olmayanlar; kendi aralarında yetki sözleşmesi yapamayacakları gibi tacir veya kamu tüzel kişileri ile de yetki sözleşmesi yapamazlar. Yetki sözleşmesi ile birden fazla mahkeme yetkili kılınabilir. Aksi kararlaştırılmamışsa, sadece sözleşmede belirtilen mahkemelerde dava açılması mümkündür. Somut olayda taraflar tacir olup, yetki sözleşmesi uyarınca ... mahkemeleri yetkili kılınmıştır. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlıkta sadece ... mahkemelerinin yetkili olduğu gözetilmeden yetki itirazının kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle ihtiyati haciz isteyen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
