hükmü mevcut olup kesin yetki düzenlemesi sözkonusu değildir. Buna karşın HMK'nun 19. maddesine göre, yetkinin kesin olmadığı hallerde yetki itirazı cevap dilekçesinde ileri sürülmelidir, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir. Somut olayda, davalının yetki itirazı bulunmadığı halde ... 6. Tüketici Mahkemesince re'sen yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 6. Tüketici Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 6. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemesi tarafından ise, davalının yetki itirazında bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Davanın açıldığı 09.04.2014 tarihinde yürürlükte olan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22. maddesinin beşinci fıkrasında “Değeri beşyüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Bu kararlar İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar bu kararlara karşı onbeş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler. İtiraz, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hakim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.” düzenlemesi mevcuttur....
İcra Hukuk Mahkemesi ise, yetki itirazında bulunulup itirazın kaldırılması için dava açılan dosyanın ... İcra Müdürlüğünün icra dosyası olduğunu belirterek, İcra Müdürlüğünün yetkisi ile ilgili karar verme yetkisinin bağlı bulunduğu İcra Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde karar vermiştir. İcra İflas Kanununun 4. maddesi uyarınca icra dairelerinin istemlerine yönelik şikayet ve itirazları bu dairenin bağlı bulunduğu İcra Mahkemesi incelemekle yetkilidir. Bu yetki kuralı kamu düzenine yönelik olup, kesin niteliktedir. Borçlu hem yetkiye hem de esasa itiraz etmişse, İcra Hukuk Mahkemesi, ilk önce yetki itirazını inceleyip kararı bağlar. Mahkemece yetki itirazının doğru bulunması halinde ise yani icra dairesinin yetkisiz olduğu kanısına varırsa, alacaklının itirazın kaldırılmasına ilişkin talebini reddeder....
Tüketici Mahkemesince, Bakırköy Tüketici Mahkemelerinin yetki alanı, Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerinin yargı çevresi ile aynı olup, bu kapsamda hem tüketicinin yerleşim yeri, hem kararına itiraz olunan Tüketici Sorunları Hakem Heyeti, Bakırköy Tüketici Mahkemeleri yetki alanı yargı çevresinde olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 2. Tüketici Mahkemesince, hakem heyeti kararlarına itirazın hakem heyetinin bulunduğu yer tüketici mahkemesinde görüleceği ve Beylikdüzü ilçesinin de Bakırköy Tüketici Mahkemesi yetki alanında bulunduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Kanun, tüketici hakem heyeti kararlarına itiraz davalarına ilişkin yetki konusunda 4077 sayılı Kanundan farklı bir düzenleme getirmiş; 70/3. maddesinde "Tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkili olduğu kabul edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalı vekilinin icra dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde hem icra dairesinin yetkisine hem de borcun tamamına itiraz ettiği, öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerektiği, itiraz dilekçesinde taraflar arasında iddia edilen ticari ilişkinin ya da davacının dayanağı sözleşmenin kabul edildiğine ilişkin herhangi bir beyanda bulunulmadığı, hal böyle olunca yetkili icra dairesinin belirlenmesinde taraflar arasında yapıldığı iddia edilen sözleşme hükümlerinin dikkate alınamayacağı gibi BK’nun 73.maddesinde öngörülen hükmün de dikkate alınamayacağı, takipte yetkili icra dairesinin İİK’nun 50.maddesi yollamasıyla HUMK’nun 9.maddesine göre belirlenmesinin gerektiği gerekçeleri ile davanın Antalya İcra Dairesinin değil Kumluca İcra Dairesinin yetkili olduğu, yetki itirazının yerinde olduğu sebebiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Tüketici Mahkemesince, Bakırköy Tüketici Mahkemelerinin yetki alanı, Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerinin yargı çevresi ile aynı olup, kararına itiraz olunan Tüketici Sorunları Hakem Heyeti, Bakırköy Tüketici Mahkemeleri yetki alanı / yargı çevresinde değil, İstanbul Tüketici Mahkemelerinin yetki alanı/yargı çevresinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 2. Tüketici Mahkemesince ise Bakırköy 5. Tüketici Mahkemesince dosya üzerinden yetkisizlik kararı verilmiş olduğu, davalının mahkemenin yetkisine bir itirazının bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Kanun, tüketici hakem heyeti kararlarına itiraz davalarına ilişkin yetki konusunda 4077 sayılı Kanundan farklı bir düzenleme getirmiş; 70/3. maddesinde "Tüketici hâkem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkili" olduğu kabul edilmiştir....
Tüketici Mahkemesi tarafından ise, taraflarca süresinde yetki itirazında bulunulmadığı gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22. maddesinin beşinci fıkrasında “Değeri beşyüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Bu kararlar İcra ve İflas Kanununun ilâmların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar bu kararlara karşı onbeş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler. İtiraz, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hakim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.” düzenlemesi mevcuttur....
Tüketici Mahkemesince, kararına itiraz olunan ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin, ... Tüketici Mahkemeleri yetki alanı/yargı çevresinde olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi ise davanın hakem heyeti kararına itiraz davası olduğu, kesin yetkinin sözkonusu olmadığı, herhangi bir yetki itirazında da bulunulmadığı böylece davanın ilk açıldığı mahkemenin yetkili hale geldiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Somut olayda, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra 16/03/2015 tarihinde açıldığı, davacının ......
Somut olayda; Davacı ile davalı arasında düzenlenen otopark inşaatı peyzaj sözleşmesinin 3.15 inci maddesinde Diyarbakır Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı, tarafların ticari şirket olmaları hasebiyle 6102 sayılı TTK m. 124(1) hükmü uyarınca tüzel kişi tacir olduklarından yetki sözleşmesinin geçerli olduğu, davalı-borçlu vekili tarafından 12/10/2020 tarihli itiraz dilekçesi ile "takibi, yetkiye, borca, faiz oranına ve işlemiş faize açıkça itiraz ediyoruz" şeklinde itirazda bulunduğu, HMK'nin 19 uncu maddesi gereğince yetki itirazında yetkili mahkemenin gösterilmesi gerektiği, yetkili mahkemenin gösterilmemesi halinde yetki itirazının dikkate alınamayacağı (Bknz: Prof. Dr....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2....
