HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/903 KARAR NO : 2021/174 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2019 NUMARASI : 2019/37 ESAS, 2019/42 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Köyceğiz İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/37 Esas, 2019/42 Karar sayılı dosyasında verilen yetkisizlik kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle, dava konusu taşınmazında 01/06/2015 tarihli kira sözleşmesi ile aylık 1.600,00 TL bedelle kiralanıp davalılarından T3 tarafından müşterek kefil olarak imzalandığını, kira bedelinin hiç bir zaman muntazam ödenmediğini, davalı kiracının 2018 yılı kira bedellerinden 3.251,00 TL eksik ödemede bulunduğunu, takibe borçlular tarafından yetki ve borca itirazda bulunduğunu belirterek, itirazlarının kaldırılması...
6136 SAYILI KANUNA MUHALEFET SUÇUNU İŞLEMEKKAMU DAVASININ ORTADAN KALDIRILMASI GEREKLİLİĞİSARHOŞLUK SUÇU VE ZAMANAŞIMI SÜRESİ 647 S. CEZALARIN İNFAZI HAKKINDA KANUN (MÜLGA) [ Madde 4 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 571 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 72 ] 6136 S. ATEŞLİ SİLAHLAR VE BIÇAKLAR İLE DİĞER ALETLER H......
"İçtihat Metni" ...Çocuk Mahkemesince verilen 13.10.2008 gün, 2006/130 Esas ve 2008/679 karar sayılı hükmün sanık savunmanı tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 17.03.2014 gün, 2011/18770 Esas ve 2014/4463 Karar sayılı ilamı ile onama yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2016 gün ve 2016/27240 sayılı yazısı ile itiraz isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize görderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Dairemizin 17.03.2014 gün, 2011/18770 Esas ve 2014/4463 Karar sayılı onama ilamının itirazen bozulmasına karar verilmesi istenilmiş ise de, Daire kararımız usul ve yasaya uygun olduğundan; CMK'nın 308/2-3. maddeleri gereğince Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ REDDİNE, dosyanın itiraz konusunda karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 23.02.2016...
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12/06/2009 tarih ve 2009/46 Esas, 2009/216 Karar sayılı hükmün, sanıklar savunmanlarının temyizi üzerine Dairemizin 09/06/2014 gün ve 2011/18922 Esas, 2014/11490 Karar sayılı onama yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/10/2015 gün ve KD-2015/267435 sayılı yazısı ile itiraz kanun yoluna başvurulması üzerine Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Dairemizin 09/06/2014 gün, 2011/18922 tarih ve 2014/11490 sayılı kararı usul ve Yasaya uygun bulunduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen İTİRAZININ REDDİNE, 6352 sayılı Kanun ile değişik CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca dosyanın Ceza Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmesine, 22/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Yağma suçundan sanık... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin ...Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01/11/2013 tarihli hükmün, sanık savunmanlarının temyizi üzerine Dairemizin 15/04/2015 gün ve 2014/13415 sayılı ilamı ile onama yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/09/2015 gün ve 2015/252200 sayılı yazısı ile itiraza konu ilamda, sanık hakkında mahkumiyet kararının Onanmasına ilişkin kararın kaldırılması yönündeki karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine dosya 28/09/2015 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin 15/04/2015 gün, 2014/13415 tarih ve 2015/39636 sayılı kararı usul ve Yasaya uygun bulunduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen İTİRAZININ REDDİNE, 6352 sayılı Kanun ile değişik CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca dosyanın Ceza Genel Kurulu Başkanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 02/10/2015 tarihinde...
YETKİ SÖZLEŞMESİNİN GEÇERLİLİK ŞARTLARI Madde 18- (1) Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular ile kesin yetki hâllerinde, yetki sözleşmesi yapılamaz. (2) Yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması, uyuşmazlığın kaynaklandığı hukuki ilişkinin belirli veya belirlenebilir olması ve yetkili kılınan mahkeme veya mahkemelerin gösterilmesi şarttır. YETKİ İTİRAZININ İLERİ SÜRÜLMESİ Madde 19- (1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. (2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir....
YETKİ SÖZLEŞMESİNİN GEÇERLİLİK ŞARTLARI Madde 18- (1) Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular ile kesin yetki hâllerinde, yetki sözleşmesi yapılamaz. (2) Yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması, uyuşmazlığın kaynaklandığı hukuki ilişkinin belirli veya belirlenebilir olması ve yetkili kılınan mahkeme veya mahkemelerin gösterilmesi şarttır. YETKİ İTİRAZININ İLERİ SÜRÜLMESİ Madde 19- (1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. (2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/119 KARAR NO : 2022/2612 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/401 ESAS, 2021/611 KARAR DAVA KONUSU : YETKİ VE BORCA İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/401 Esas, 2021/611 Karar sayılı dosyasında verilen yetki itirazının kaldırılması talebinin reddi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya heyetçe incelendi; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun bankaya olan kredi ödemelerini kendisinin yaptığını, ancak borcunu ödemediğini, bu nedenle başlattığı İzmir 19....
GEREKÇE: İki adet çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borçlu vekili tarafından yetkiye, imzaya, borca ve tüm ferilerine itiraz edilerek yetki itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi talep edilmiş olup ilk derece mahkemesince yetki itirazının kabulüne karar verilmesi üzerine alacaklı vekilince tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Çeke dayalı takip, genel yetkili yer olan borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesinde (HMK 6. md.), muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki icra dairesinde (HMK 10. md.) ve ayrıca İİK'nun 50/1. maddesi uyarınca çekin keşide edildiği yerdeki icra dairesinde yapılabilir.(Y.12.HD.nin 2015/23531 E. 2016/430 K. sayılı emsal içtihadı) Borçlu birden fazla ise, HMK'nun 7/1. maddesinin birinci cümlesine göre, borçlulardan birinin yerleşim yeri icra dairesinde takip yapılabilir. Bu durumda, diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BAZ İSTASYONUN KALDIRILMASI Taraflar arasındaki davadan dolayı Antalya 5. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 24/3/2011 gün ve 2009/394 esas 2011/89 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 16.2.2012 gün ve 13247-1597 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı ... İlt. Hiz. A.Ş. vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440.maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı ... İlt. Hiz. A.Ş.'den usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.TL para cezası ile 41.00....
