Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki takibin iptali ve yetki itirazına ilişkin davada Erdek İcra Hukuk ve Bandırma İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, yetki itirazı ile takibin iptali istemine ilişkindir. Erdek İcra Hukuk Mahkemesince; tarafların tacir olmaması nedeniyle aralarındaki yetki sözleşmesinin geçersiz olduğu, kambiyo senetlerine mahsus takiplerde borçlunun ikametgahı mahkemesi yetkili olduğundan Bandırma İcra Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

    Davalı, ikametgahı ... olup, takibin ve davanın yetkisiz yerde açıldığını, davacıdan satın aldığı mal karşılığında bono düzenlendiğini, bono bedelinin davacıya ödendiğini, bono ve diğer protesto evraklarının kendisinde olduğunu, davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere göre, davaya konu icra dosyasının ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/348 sayılı dosyası olduğu, borçlunun yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durduğu, bu dosyaya vaki yetki itirazının ve borca itirazın iptali için ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/229 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, itirazın iptaline karar verildiği, temyiz incelemesinde Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2014/7541 E.-2014/12148 K. sayılı ilamında "...TBK'nun 89. ve HMK'nun 10. maddeleri uyarınca alacaklı davacı şirketin muamele merkezinin bulunduğu ... İcra Dairesi ve mahkemesi de yetkilidir....

      İİK.nun 67.maddesine göre açılmış itirazın iptali davalarında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun ya da olmasın öncelikle takibin yetkili icra dairesinde yapılıp yapılmadığı incelenmelidir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi usulüne uygun bir şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin varlığına bağlıdır. Geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Yargıtay’ın istikrar kazanmış uygulaması bu yöndedir (...nun 20.03.2002 gün 2002/13-246 E.,208 K., 28.03.2001 gün 2001/19-267 E., 2001/311 K.sayılı kararları). Davacı taraf akdin ifa yerinin ... yani davacının adresinin bulunduğu yer olduğunu iddia etmiş ise de bu hususu ispata yarayan delil ibraz edememiştir. O halde genel yetki kuralları uyarınca yetkili icra dairesi davalının yerleşim yeri icra dairesi olduğundan, ... İcra Dairesinde yapılan icra takibi yetkili icra dairesinde yapılmış sayılamaz....

        Maddesi uyarınca götürülecek borçlardandır.İtirazın iptali davası da alacağa dayalı bir dava olduğundan TBK 89 .maddenin uygulanması imkanı da söz konusudur. Somut olayda, davalının adresi "Tirebolu/Giresun" olup HMK 6. Madde gereğince Tirebolu İcra Daireleri yetkili olduğu gibi, BK 89 md gereğince davacının adresi itibariyle Trabzon İcra Daireleri yetkilidir. Takibin başlatıldığı İstanbul Anadolu İcra dairelerinin iş bu takipte yetkili olmadığı ve takibin yetkisiz icra dairesinden başlatıldığı tartışmasızdır. 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanunun 1....

        Mimarlık İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticareti (17059869410 vergi numaralı) ... 17059869410 TC nolu olduğunu, ancak müvekkili hakkında İİK'nın 94/2 maddesi yetki belgesi düzenlendiğini, iptali için başvurduklarında reddedildiğini, 02.12.2019 tarihli yetki belgesinin kanuna aykırı olduğunu belirterek, 02.12.2019 tarihli yetki belgesinin iptali talebinin reddine ilişkin 29.06.2021 tarihli kararın ve yetki belgesinin iptaline talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde; şikayetin reddine karar verilmesi talep edilmiştir. III....

          Yetki sözleşmesi de ancak kesin yetki bulunmayan hallerde ve tarafların tacir veya kamu tüzel kişisi olmaları halinde geçerli olarak yapılabilir. Takibin konusu para borcu olduğunda ise, davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK 89. maddesine göre, aksi kararlaştırılmadıkça para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilecektir. Davanın dayanağı icra takibine konu para alacağı olup, talep edilen borç TBK 89. maddesi uyarınca götürülecek borçlardandır.İtirazın iptali davası da alacağa dayalı bir dava olduğundan TBK 89.maddenin uygulanması imkanı da söz konusudur. Somut olayda, davalının adresi ve sözleşmesinin ifa yeri "Giresun" olup HMK'nın 6. ve 10. maddeleri gereğince Giresun İcra Daireleri ile taraflar arasında yapılan yetki sözleşmesi ve TBK 89 md. gereğince davacının adresi olan Ordu İcra Daireleri yetkili olup, İstanbul Anadolu İcra Daireleri yetkili değildir....

          İş sayılı ihtiyati haciz kararı ile bononun gösterildiğini, ihtiyati haciz kararı ile doğrudan takip yapıldığını, ihtiyati haciz uygulanmadan takibe geçilmesinin yasal olmadığını, bu nedenle takibin iptali gerektiğini, bunun kabul edilmemesi halinde takip kesinleşmeden konulan hacizlerin kaldırılması gerektiğini, takibe konu senette ödeme yeri bulunmadığını, senedin düzenlendiği yer ile kendisinin yerleşim yerinin Akhisar olduğunu, takipte Akhisar İcra Müdürlüğünün yetkili olup İzmir İcra Müdürlüklerinin takip yetkisi olmadığını, senedin sonradan doldurulduğunun açık olduğunu, kendisi tacir veya kamu tüzel kişisi olmadığından HMK 17. Maddesinin uygulanamayacağını beyanla, davanın kabulü ile icra memur muamelesini şikayet yolu ile olmadığı takdirde yetkisizlik sebebi ile takibin iptaline, takibin iptaline karar verilmemesi halinde icra takibi kesinleşmeden konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazi iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.75 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 15.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            İcra Dairesi'nden takip yapılması ve itiraz olması halinde itirazın iptali davasının ise ... Asliye Tİcaret Mahkemelerinde açılması ve görülmesi gerekir. İtirazın iptali davalarında öncelikle İcra Dairesi'nin yetkisi inceleneceğinden, HMK 17. madde gereği yetki sözleşmesinde ... İcra Dairelerinin yetkili olması sebebiyle kesin yetki dikkate alınarak, yetkili ... İcra Dairesinde usulüne uygun yapılmış icra takibi olmadığı anlaşıldığından, icra takibinin başlatıldığı .... İcra Müdürlüğü'nün takipte yetkili olmadığı, takibin T.C....

              Öte yandan, bir itirazın iptali davasının görülebilmesi, usulüne uygun şekilde yapılmış, geçerli bir icra takibinin varlığına bağlıdır. Ortada, geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği hâllerde, bu itiraz usulünce incelenip sonuçlandırılmadığı sürece açıklanan şekilde geçerli bir takibin bulunmayacağı açıktır. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya gelindiğinde, Davalı vekili icra takibinde hem borca ve yetkiye itirazda bulunmuştur. Yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasının koşullarından biridir. Bu durumda Mahkemece İİK'nın 50. maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz HMK'nın 164. maddesi hükmü uyarınca ön sorun olarak incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Anılan hüküm ile salt takip hukuku açısından yetki itirazının İcra Mahkemesince incelenmesine ilişkin prosedür düzenlenmiştir....

                UYAP Entegrasyonu