İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, yapılan takibe yetki itirazının bulunduğunu, borca ve miktara itirazının söz konusu olmadığını, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinde haklı olmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, ilamsız icrada yetki konusunun ilamlı icradakinin aksine HUMK 'nundaki yetki kurallarının esas alınarak kıyasen belirleneceği, İİK'nun 50.maddesi uyarınca genel yetkili icra dairesinin borçlunun yerleşim yeri icra dairesi olduğu, nafaka alacaklısının mutlaka nafaka borçlusunun yerleşim yeri icra dairesinde takip yapmak zorunda olduğu, ancak bu yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı ve icra dairesi yetkisizliğini mahkemenin kendiliğinden gözetemeyeceği, borçlunun takip yapılan icra dairesinin yetkisine süresinde yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle yetkili icra dairesinin ... İcra Dairesi olması ve ... İcra Dairesi'nin yetkisizliği nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.Uyuşmazlık konusu takibe konu edilen alacak ......
İcra Müdürlüğü'nün 2010/179 esas sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine ilamsız takip yaptığını, takibe davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra takibine öncelikle yetki yönünden itiraz ettiklerini, ilamsız takiplerde yetkili icra dairesinin borçlunun ikametgahı icra daireleri (İstanbul İcra Daireleri) olduğunu, takibe konu fatura bedellerinin davalı tarafından ödendiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davaya konu takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ve ... aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2014/16221 esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçluların takibe itiraz ettiklerini, diğer davalı kefil olan ... aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/22022 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve bu takibe de itiraz edildiğini, bu nedenlerle müteselsil borçlu davalıların itirazlarının süresinde yapılıp yapılmadığının tespitine, itirazın kaldırılarak takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalılar,açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili mahkeme olan Marmaris Mahkemelerine gönderilmesini istemiştir. Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yoluyla takibe geçilmiş, borçluya örnek no 7 örnek ödeme emri 19/04/2021 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu vekili tarafından icra müdürlüğüne sunulan 26/04/2021 tarihli itiraz dilekçesiyle yetki itirazı ile birlikte borca kısmi itiraz edilmiş ve icra müdürlüğünün 27/04/2021 tarihli kararı ile İİK. 62/1. maddesine göre süresinde olan itiraz nedeniyle İİK.nun 66. maddesi uyarınca takibin durmasına karar verilmiş, alacaklı vekilinin icra müdürlüğünce borçlunun yetki itirazının reddine karar verilmesi talebinin icra müdürlüğünün şikayete konu 29/04/2021 tarihli kararı ile yetkiyi değerlendirme merci olmadığı sebebiyle talebin reddine karar verilmiş olduğu görülmüştür. İlamsız takiplerde borçlunun itirazı üzerine takibin durması halinde izlenecek yollar İİK'nın 67. ve 68....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı taraf işbu takibe itiraz ettiğini ve haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun itirazında borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve bu haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun uzun süreden beri müvekkile olan açık faturalardan kaynaklanan borcunu ödemediğini, müvekkilinin mal ve hizmeti teslim ettiğini ve bunun sonucunda alacağa konu faturayı tanzim ettiğini belirterek ... 33 . İcra Müdürlüğü’nün...Esas sayılı dosyasına yapılan davalının haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalı/borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut uyuşmazlıkta davacı tarafından, ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemiyle icra takibi yapıldığı, davalı tarafından taraflar arasında akdî ilişki olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz edildiği, itiraz üzerine davacının genel mahkemede itirazın iptâli davası açtığı, davalının süresi içinde verdiği cevap dilekçesinde, yerleşim yerinin Mersin olması nedeniyle yetki itirazında bulunduğu anlaşılmaktadır....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalara konu malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetkili mahkemenin müvekkili ikametgahı mahkemesi olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuş ve takibe itirazlarını tekrarlayarak yanlar arasında ticari ilişki olduğunu, ancak davalının davacıya borcu bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın faturalara dayalı olduğu ve bu tür davalarda yetkili mahkemenin davalının ikametgahının bulunduğu ... Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Temyiz Sebepleri İstinaf dilekçesindeki itiraz sebeplerinin tekrar edildiği görülmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senedine dayalı ilamsız takipte icra dairesinin yetkisine itiraz ve takibe dayanak senedin kambiyo vasfı şikayeti ve takipte derdestlik şikayetine dayalı borca itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1., 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ... 2., HMK md.17, 3., 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 776. Maddesinin 1. fıkrasının b. ve f. bentleri, 4., 2004 sayılı İİK md.170/a, 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. İtiraz iptali davası takibe sıkı sıkıya bağlı dava olmakla takip dayanağının davalıya ait aracın geç ücretine ilişkin başlatılan takibe ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
- K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten aldığı mallara karşılık verdiği çek bedellerini ödemediği, uzun süre borç ödenmediği için girişilen icra takibine haksız olarak kısmi itirazda bulunduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece davacının davalı aleyhine 3 adet çeke dayalı olarak ilamsız takibe giriştiği, davalının takibe borç miktarı, faiz ve yetki yönünden itiraz ettiği, borcun 4.547.47.-YTL.lık kısmını ve bu miktara 24.12.2005 tarihinden itibaren faiz yürütülmesini kabul ettiği, bakiye kısma itiraz ettiği, davacının defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacı şirketin davalı şirketten 4.547.47.-YTL. bakiye alacağının bulunduğu, hal böyle olunca davanın yerinde bulunmadığı gerekçeleri ile red kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
