HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/727 KARAR NO : 2022/2968 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2021 NUMARASI : 2021/249 ESAS, 2021/695 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KESİN KALDIRILMASI KARAR : İzmir 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/249 Esas, 2021/695 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 3. Aile Mahkemesinin 2020/12 Esas sayılı dosyasında 29/07/2020 tarihli ara kararı ile dava tarihi olan 08/01/2020 tarihinden itibaren küçük için aylık 500,00 TL tedbir nafakasına hükmedilip, İzmir 15....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1366 KARAR NO : 2023/420 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2021/349 ESAS, 2022/86 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Aydın 1....
İcra Müdürlüğünün 2018/11112 Esas sırasına kaydedildiğini, davalı borçlunun takibe konu borç aslının ödendiği iddiasıyla borca itiraz ettiğini, bu şekilde borç doğuran ilişkiyi ve takibe dayanak faturaları ikrar ettiğinden müvekkili şirketin itirazın kaldırılması isteminde bulunması için İİK'nın 68/1. maddesinde belirtilen belgeleri ileri sürmesine gerek olmadığını, davalı borçlunun yetkisiz icra dairesinde açılan dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi sırasında toplam 317.962,97 TL ödeme yapılarak dosya borcunun kısmen ödediğini, takip masrafları, icra vekalet ücreti ve faiz ödememek için kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, icra takibine sebebiyet veren borçlunun icra dosyasından kaynaklanan bütün borçlardan sorumlu olacağını bildirerek borca itirazın kesin olarak kaldırılmasına, kalan miktar üzerinden takibin devamına, davalı borçlu aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/980 KARAR NO : 2021/2515 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2020/125 ESAS, 2020/282 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/125 Esas, 2020/282 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında bir kısım kira bedellerini ödemediği için Karşıyaka 2.İcra Müdürlüğünün 2019/14968 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, kira akdine bir itiraz olmadığını, davalının ödeme de yapmadığını beyan ederek itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1716 KARAR NO : 2022/371 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖDEMİŞ İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2019/366 ESAS, 2021/118 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Ödemiş İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/366 Esas, 2021/118 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında 2019 yılı kira bedelini kısmen ödemediği için Ödemiş İcra Müdürlüğünün 2019/3352 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, kira akdine bir itiraz olmadığını beyan ederek itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2060 KARAR NO : 2023/1089 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2022/126 ESAS, 2022/359 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI VE TAHLİYE KARAR : Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/126 Esas, 2022/359 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında bir kısım kira bedellerini ödemediği için Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2022/703 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, kira akdine ve miktarına bir itiraz olmadığını, davalının ödeme de yapmadığını beyan ederek itirazın kaldırılmasına ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 269/c maddesi gereğince itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Çine İcra Müdürlüğünün 2022/538 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı tarafından 66.149,80 TL kira asıl alacağının ve ferilerinin tahsili ve tahliye istemli başlatılan takip olduğu, ödeme emrinin davalıya 29/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 05/12/2022 tarihinde davacının böyle bir borcunun bulunmadığını belirterek borca ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Davalı tarafından itirazında kira akdine ve aylık kira bedeline açıkça bir itiraz bulunmadığından kiracılık ilişkisinin ve aylık kira bedelinin kesinleştiği anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/434 KARAR NO : 2021/2504 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2020/281 ESAS, 2020/711 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KESİN OLARAK KALDIRILMASI KARAR : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/281 Esas, 2020/711 Karar sayılı dosyasında verilen davanın reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı hakkında İzmir 26....
Ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine yasal süresi içinde borca itiraz edildiği, itirazın davacı vekiline tebliğ edildiğine dair bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından, dava yasal süresinde açılmıştır. Davacı tarafından davalı hakkında 01/06/2015 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesine dayanarak icra takibi başlatılmış, davalı kiracı vekili, borca itirazında kira sözleşmesine ve kira miktarına itiraz etmemiş, kira borcunun olmadığını, takibe dayanak kira sözleşmesinin bitiminde yeni bir sözleşme imzalandığını ve söz konusu sözleşmede müvekkilinin kiracı sıfatının bulunmadığını belirtmiştir. Bu halde, kira ilişkisi ve borç miktarı kesinleşmiş olup, davacının İİK'nın 269/b maddesinde yer alan noterlikçe re'sen tanzim veya imzası tasdik edilmiş bir sözleşmeyi ibraz etmesi zorunlu değildir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2019/100 ESAS- 2019/533 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşmede hükmedilen cezai şartın ödenmesi amacıyla ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalıların itiraz dilekçesinde borca, faize ve fer'ilerine itiraz edildiğini, sözleşmedeki imzaya itiraz edilmediğini, dayanak belgenin İİK 68/1 anlamında belge olduğunu belirterek itirazın kaldırılmasına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece Davanın KABULÜ ile davalı borçluların icra dosyasına yapmış olduğu itirazının KALDIRILMASINA, takibin DEVAMINA, takip konusu asıl alacağın %20'si olan 55.192,65TL tazminata HÜKMEDİLMESİNE " karar verilmiştir....
