İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” Bu genel açıklamalar ışığında temyiz itirazlarının değerlendirilmesi gerekmektedir. Somut uyuşmazlıkta Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının 17/07/2018 tarih ve 52823 sayılı yetki tespit kararı ile davacı işverene ait işyerinde başvuru tarihi olan 13/07/2018 tarihi itibariyle 253 işçinin çalıştığı ve davalı sendika üyesi sayısının da 131 olduğu gerekçesiyle davalı sendikanın toplu iş sözleşmesi yapabilmek için yarıdan fazla çoğunluğu sağladığı tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince tespit konusu işyerinde başvuru tarihinde 296 işçi çalıştığı ve sendika üye sayısının 131 olmasına göre sendikanın gerekli çoğunluğu sağlayamadığı gerekçesiyle yetki tespitinin iptaline karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmada 233 kişi çalıştığını, sendikaya üye sayısının 96 olduğunu, müvekkili firmada çalışan sendikalı sayısının %41 civarında olduğunu, sendikanın toplu ... sözleşmesi yapma hakkı elde edebilmesi için %50'den fazla üyeye sahip olması gerektiğini, bu nedenle Bakanlığın davalı Sendika için belirtmiş olduğu gerekli çoğunluğa sahip olduğu tespitinin hukuka aykırı olarak yapıldığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 10.12.2019 tarihli ve 3126212 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; itirazın süresinde olmaması hâlinde davanın usulden reddini talep ettiğini, davacı işverene ait iki işyeri bulunduğunu, dolayısıyla yetki tespiti düzenlenirken söz konusu iki işyerinin yetki tespitine dâhil edildiğini, işletme için aranan çoğunluğun sağlandığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. 2....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; 6356 sayılı kanunun 42/2 maddesi uyarınca TES-İŞ sendikasının davacıya ait enerji iş kolundaki işyerinde işyeri toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespitinin ilgili sendika tarafından ibraz edilen belgeler ve SGK kayıtlarına göre yapıldığını, yapılan işlemde bir hata bulunmadığını, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını savunmuştur. Davalı Tes-İş Sendikası vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakanlık tarafından yapılan yetki tespitine konu işyerinde ifa edilen işlerin 4734/62- E kapsamında olduğunu ve işyeri bazında verildiğini, her bir işyeri için ayrı yetki başvurusunda bulunulması gerektiğini, davaya konu işyerinde görülen işlerin 4734/62- E kapsamında olduğunun TEİAŞ 17....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; 6356 sayılı kanunun 42/2 maddesi uyarınca TES-İŞ sendikasının davacıya ait enerji iş kolundaki işyerinde işyeri toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunun tespitinin ilgili sendika tarafından ibraz edilen belgeler ve SGK kayıtlarına göre yapıldığını, yapılan işlemde bir hata bulunmadığını, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını savunmuştur. Davalı Tes-İş Sendikası vekili cevap dilekçesinde özetle; Bakanlık tarafından yapılan yetki tespitine konu işyerinde ifa edilen işlerin 4734/62- E kapsamında olduğunu ve işyeri bazında verildiğini, her bir işyeri için ayrı yetki başvurusunda bulunulması gerektiğini, davaya konu işyerinde görülen işlerin 4734/62- E kapsamında olduğunun TEİAŞ 17....
kapsamı dışında belirtilen şirkette çalışmakta iken sendikalarına üye olduğunu, bu durumda bakanlığın en azından 696 sayılı KHK kapsamında geçişi yapılan işçiler hariç olmak üzere çalışan diğer işçiler açısından yetki tespiti yapması gerektiğini, davacı sendikanın yetki tespit talebini reddeden bakanlığın aynı belediyeye ait farklı iş kollarında tespit edilen iş yerlerinde yetki tespit taleplerini dikkate aldığını, aynı konuda farklı uygulamalara gittiğini, davalı bakanlık tarafından işçilerin Anayasal Toplu Sözleşme Haklarının ihlal edildiğini belirterek bakanlığın yaptığı olumsuz yetki tespitinin iptaline, müvekkili sendikanın talep tarihi itibariyle T5 ve San A.ş'nin 1348368.007 SGK sicil numaralı iş yerinde toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili sendika olduğunun tespitine karar verilmesini talep ettiği, Davalı bakanlık cevap dilekçesinde özetle; 6356 sayılı Yasanın 41/7.maddesine göre Bakanlığın yetki tespitinde kendisine gönderilen üyelik ve üyelikten çekilme bildirimleri ile SGK...
Mahkemece, davanın kısman kabulüne ve çekişmeli 130 ada 1 sayılı parsel yönünden açılan davanın reddine, tespit gibi tesciline, 26/02/2007 tarihli krokide 130 ada (A1) , 130 ada 5-A olarak belirtilen toplam 1962.96 m2'lik alana 130 ada 4 (A) parsel nosu ile davacı ... adına tapuya tesciline, 130 ada 4 nolu parselin tespitinin iptali ile 6535.51 m2'sinin ... Samsun adına tesciline, 130 ada 5 nolu parselin tespitinin iptali ile 1187.21 m2'lik kısmının Hazine adına ve tesciline, krokide (B) ve (C) olarak gösterilen kesinleşmiş tahdit içinde kalan yerle ilgili açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve Hazine tarafından 5 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz ve tespit harici orman olarak bırakılan yerin adınatescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki "yetki tespitinin iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul Anadolu 5. İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 07.07.2015 gün ve 2015/32 E. 2015/334 K. sayılı kararın incelenmesi davacı ile davalılardan T.C. ... vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 21.12.2015 gün ve 2015/34825 E. 2015/36091 K. sayılı ilamıyla bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı asıl dava ile davalı Bakanlığın olumlu yetki tespitinin iptaline, birleşen dava ile olumsuz yetki tespitinin iptalini talep etmiştir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı ... davalı T.C. ... avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı Sendika vekili, davalı... Sendikası'nın başvurusu üzerine diğer davalı Bakanlıkça davalı Sendika'nın dava dışı ......
Belediyesi işyerinde Bakanlık yetki tespiti kararına konu dönemde çalışan toplam işçi sayısının 241 olduğu, bu işçilerden 122 sinin Hizmet İş sendikasına üye olduğu, 117 işçinin Belediye İş Sendikasına üye olduğu, Mukaddes ve Türkan isimli işçilerin hiçbir sendikaya üye olmadıkları, yetki tespiti tarihinde gerekli üye çoğunluğu sayısı olan 121 üye sayısının davalı Hizmet İş Sendikası tarafından sağlandığı bu nedenle toplu iş sözleşmesi bağıtlamaya yetkili sendikanın Hizmet İş Sendikası olduğuna yönelik Bakanlık kararının yasaya uygun düştüğü, davalı Bakanlığın 11.12.2009 tarih 41589 sayılı kararı ile 16.11.2009 tarihinde ... Belediyesi işyerinde Hizmet İş Sendikasının yetkili sendika olduğuna yönelik yetki tespiti kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- 21.05.2012 tarih 28299 sayılı işkolu tespit kararında yetki tespitine konu ......
Davacı ..., hem annesinden hem de babasından miras yoluyla gelen hakka dayanarak, kadastro tespitinin iptali ile miras payının adına tescili istemiyle dava açmıştır....
