"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitinin İptali YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava yetki tespit yazısının tebliğinden itibaren 2822 sayılı Yasanın 15. maddesi (6356 sayılı Yasa 43. maddesi) uyarınca yazının davacılara tebliğ tarihinden itibaren altı iş günü içinde açılmamış ise de,...İnş. Tur. San.AŞ., İlçi İnş.San.Tic.A.Ş Ortaklığı ......
(5) İtiraz, karar kesinleşinceye kadar yetki işlemlerini durdurur.” 5. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Somut uyuşmazlıkta, davalı Sendika tarafından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına yapılan başvuru ile toplu ... sözleşmesi yapabilmek için gereken çoğunluğun sağlandığının tespiti talep edilmiş, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 19.07.2019 tarihli ve 1775982 sayılı yetki tespit kararı ile de Sendikanın toplu ... sözleşmesi yapabilmek için gerekli çoğunluğu sağladığı belirlenmiştir. 2. Davacı işveren tarafından yetki tespitinin iptali talepli açılan inceleme konusu davada, Sendika ile işyerinin aynı işkolunda olmadığı itirazı da dava gerekçeleri arasında ileri sürülmüştür. Belirtmek gerekir ki dava yetki tespitine itiraz istemine ilişkin olduğundan, somut olayda ayrı bir işkolu tespitine itiraz davası mevcut değildir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava Türü : Olumlu Yetki Tespitinin İptali Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 17/07/2014 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi....
Somut uyuşmazlıkta dava yetki tespitinin iptali istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile yetki tespitinin iptal edilmesine karşın, davacı vekili tarafından önce istinaf yoluna daha sonra da temyiz yoluna başvurulmuştur. İvedi şekilde sonuçlandırılması gereken yetki tespitine itiraz istemine ilişkin somut uyuşmazlıkta, davanın kabul edilmesine göre, davacı vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması açık bir şekilde kötüniyetlidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “Kötüniyetle temyiz” başlıklı 368 inci maddesine göre “Temyiz talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşılırsa Yargıtay'ca 329 uncu madde hükümleri uygulanır.” 6100 sayılı Kanun’un 329’uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre ise “Kötüniyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, bundan başka beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezası ile mahkûm edilebilir. Bu hâllere vekil sebebiyet vermiş ise disiplin para cezası vekil hakkında uygulanır.”...
GEREKÇE: Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş yeri düzeyindeki olumlu yetki tespitinin iptali davasının reddine dair kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; tebligatın usule uygun şekilde yapılmadığını, bu nedenle davanın süresinde açıldığını, yetki tespitinin işyeri seviyesinde tüm işyerlerindeki sayılar dikkate alınarak yapılması gerektiğini, Bakanlığın yetki tespitinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tebligat yapılan şahsın 19.....2017 tarihinden itibaren Atışkan Yapı ve Endüstriyel Alçı Ürünleri San. ve Tic....
ile ilgili sorun olmadığı kabul edilse bile kanunun düzenlediği sayı ve diğer koşulların oluşmadığının yapılacak inceleme ile anlaşılacağını iddia ederek davalı Bakanlığın 5.11.2014 tarih ve 9468 sayılı olumlu yetki tespitinin İPTALİNE karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Yetki tespitinin iptali istemi ile açılan davada mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, davacı vekili 11.06.2013 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat etmiş olup, dosyada mevcut vekaletnamesinde temyizden feragate yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432/4. maddesi uyarınca davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 18.11.2013 günü oybirliği ile karar verildi....
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının diğer davalı Sendika lehine yaptığı 14/10/2015 tarihli yetki tespitinin iptali talebinin reddine ilişkin verilen kararın temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, “her ne kadar davacıya ait işyerlerinden birinin SGK kayıtlarındaki işkolu türünün değiştirilmesi talep edilmişse de, bunun bu kuruma yapılacak başvuru ve başvurunun reddi halinde bu kurum aleyhine açılacak dava ile talep edilmesi gerektiği anlaşıldığından bu nedenle reddine; davalı Sendika'nın yetki için gerekli çoğunluğu sağlayamadığı için yetki tespitinin iptali talep edilmişse de, davacının şirket olarak birden fazla işyeri tescil ettirdiği, kanun hükmüne göre birden fazla işyeri olması halinde sendikaların bu işyerlerinde çalışan işçilerin %40'nı üye yapması halinde toplu iş sözleşmesi yapmak için yetki alabileceği anlaşıldığından bu talebe ilişkin davanın bu nedenle reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık yetkili mahkeme noktasında toplanmaktadır. Somut olayda, davacı şirket vekilinin iptalini talep ettiği olumlu yetki tespit kararında, davacı .......'nin ......
