Yine aynı Kanun’un 5. maddesinin 2. fıkrasında, “Yeni bir toplu iş sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur. İşkolu tespit talebi ve buna ilişkin açılan davalar, yetki işlemlerinde ve yetki tespit davalarında bekletici neden sayılmaz.” düzenlemesi yer almıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı şirketin işyerlerinin aynı işkolunda yer alıp işletme oluşturup oluşturmadığı, toplu iş sözleşmesinin işyeri mi yoksa işletme mi düzeyinde olduğu ve yetki tespitine itiraz davasında hangi mahkemenin yetkili olduğu noktalarında toplanmaktadır. Somut olayda bir işyeri toplu iş sözleşmesi için yetki başvurusu ve davacının Aksaray fabrikasına dair işyeri düzeyinde yetki tespit işlemi söz konusudur....
Kenar Küme Evleri Of/TRABZON" adresinde faaliyet gösteren 1088128.061 SGK Sicil Nolu işyerinin İşkolları Yönetmeliğinin 10 Sıra Nolu "Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar" İşkolunda kurulu bulunduğunu, işyeri düzeyindeki yetki tespit yazısının işverene 03.08.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, işverenin İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne 09.08.2017 tarih ve 192128 varide numarası ile kayıt ettirerek İtiraz ettiği, yetki tespit yazısının işverenin Türk Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan "Bebek Mah. Manolya Sok. No:30 Beşiktaş/İSTANBUL" olan merkez adresine tebliğ edilmemesinin yetki tespitinin iptalini gerektirmeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesinin Kararı : "...Yetki tespiti ve yetki itirazı konusu 6356 sayılı Kanun'un, “Toplu İş Sözleşmesinin Yapılması” başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenmiştir....
Davalı Bakanlık vekili iş kolu tespitinin yerinde olması nedeni ile davanın reddini talep etmiştir. Dahili davalı .... vekili işkolu tespitinin yerinde olduğunu belirtmiş; dahili davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucu toplanan delillere, alınan bilirkişi heyeti raporuna itibar edilerek, davalı şirkete ait işyerlerinde yapılan işlerin 12 numaralı Metal İşkoluna girdiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, .... tarafından yapılan işkolu tespitinin yerinde olup olmadığına ilişkindir. İşkolu kavramı, sendikaların faaliyet alanlarını belirleyen temel bir öğedir. Birbirine benzer işler bir hukuki kalıp altında toplu iş hukukuna sunulmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, davalı bakanlığın davalı Hizmet İş Sendikası lehine 14/09/2011 tarih, 14722 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline, Kocaeli Büyükşehir Belediyesi işletmesi ile İSU Genel Müdürlüğü işletmelerinin iki ayrı işletme olduğunun ve yetki tespit prosedüründe ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğinin tespitine ve davacı sendikanın başvuru tarihi itibari ile Kocaeli Büyükşehir Belediyesi işletmesinde çalışan işçilerin çoğunluğunun üyeliğine sahip bulunduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Somut olayda yetki tespitinin tarafı olan ve davacı konumunda bulunan ... Ltd. Şti. ile ... Tur. Nak. ve İnş. Ltd. Şti. olmak üzere iki davacı bulunmasına karşın, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında tek şirketin adının yer alması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası niteliğinde görülmüştür....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili) Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı....
HUKUK DAİRESİ DAVA : Davacı, olumlu yetki tespitine itirazın kabulü ile davacı şirketler hakkındaki yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacılar avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi davacılar avukatının istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : DAVA : Davacı, olumsuz yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan .....ile ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava tarihinin 20.10.2014 tarihi olmasına rağmen karar başlığında 25.05.2015 tarihinin gösterilmesi mahallinde her zaman düzeltilebilir maddi hataya dayandığından bozma nedeni yapılmamıştır....
süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespitinin ancak bir sonraki dönem için geçerli olacağının düzenlendiğini, başlayan yetki sürecinden sonra işkolu değişikliği tespitinin dahi yapılmadığını ve buna ilişkin açılan bir davanın bile olmadığını, yetki başvuru tarihinden sonra işyerinin girdiği işkolunun “Taşımacılık” işkolundan “Genel İşler” işkoluna kaydırılmasının başlamış yetki süreci bakımından geçerli olamayacağını ileri sürerek Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 04.06.2015 tarihli olumsuz yetki tespitinin iptali ile davacı sendikanın ... sicil numaralı işyerinde çoğunluğu bulunduğunun tespitine ve toplu iş sözleşmesi için yetkili olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
