Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun’un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
İşveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işveren de Bakanlığa başvurarak yetkili işçi sendikasının tespitini isteyebilir. (2) Bakanlık, kayıtlarına göre başvuru tarihi itibarıyla bir işçi sendikasının yetkili olduğunu tespit ettiğinde, başvuruyu, işyeri veya işletmedeki işçi ve üye sayısını, o işkolunda kurulu işçi sendikaları ile taraf olacak işveren sendikası veya sendika üyesi olmayan işverene altı ... günü içinde bildirir. (3) İşçi sendikasının yetki şartlarına sahip olmadığının ya da işyerinde yetki şartlarına sahip bir işçi sendikasının bulunmadığının tespiti hâlinde, bu bilgiler sadece başvuruyu yapan tarafa bildirilir. (4) Sigortalılığın başlangıcı ile sona ermesine ilişkin bildirimlerden yasal süresi içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılmayanlar, yetkili işçi sendikasının tespitinde dikkate alınmaz. (5) Yetki tespiti ile ilgili usul ve esaslar Bakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelikle düzenlenir.” 4. 6356 sayılı Kanun'un “Yetki İtirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesi de şöyledir...
Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 41 inci maddesi uyarınca, Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan işyerlerine ilişkin tescil ve işçi bildirimleri ile e-Devlet üzerinden yapılan sendika üyelik işlemlerinin esas alındığını, yetki tespiti için başvuran Sendika ile davacının aynı işkolunda bir işyeri bulunduğunu, bu işyerinde başvuru tarihi itibarıyla 70 işçi çalıştığı ve 39 işçinin yetki tespiti için başvuran Sendikaya üye olduğu görülerek Sendikaya olumlu yetki tespiti yazısı verildiğini, davacı işverenin diğer işyerlerinin de yetki tespitinde nazara alınması gerektiği yönündeki itirazının esas olarak işkolu itirazı niteliğinde olduğunu ve mevcut yetki uyuşmazlığında bu itirazın ileri sürülemeyeceğini müvekkili Bakanlıkça yapılan işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu savunarak ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. 2....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket iş yerinde davalı sendika lehine yapılan yetki tespiti kararının hatalı olduğunu, yetki tespiti yapılan iş yerleri dışında işyerleri de olmasına rağmen bu iş yerlerinin dikkate alınmadığını, merkez çalışanlarının dikkate alınmadığını, tespit yapılan bir iş yerininde iletişim iş kolunda olmadığını, tespit yapılan işyerlerinde ki üye sayılarının da hatalı olduğunu belirterek davalı Bakanlık tarafından yapılan yetki tespiti kararının iptalini talep etmiştir. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, yapılan yetki tespitinin usul ve yasaya uygun olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süre içerisinde açılmadığını, yetki şartlarının oluştuğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Davalı sendikanın 24.10.2022 tarihli başvurusu üzerine davacı Azık Gusto Adi ortaklığı ve bağlı 2 nolu iş kolunda faaliyet gösteren 1552675.034, 1541900.034 ve 1478182.034 sicil numaralı iş yerleri için yetki tesbit talebinde bulunmuş, yasal koşullar oluştuğundan Bakanlık 04.11.2022 tarihli E- 20996690- 553.02- 188809 sayılı yetki belgesini düzenleyerek kararı davacı şirkete 09.11.2022 tarihinde tebliğ etmiştir. İtiraz olmaması üzerine Bakanlık 01.12.2022 tarihli yetki belgesini düzenleyerek davalı sendikaya vermiştir. Davacı ise dava dilekçesi ile yetki kararına itiraz edilmemesi üzerine 01.12.2022 tarihli yetki belgesinin iptali için 28.12.2022 tarihinde dava açmıştır. 6356 sayılı yasada yetki tesbit kararının tebliğinden itibaren 6 iş günü içinde dava açılacağını düzenlemiş olup, kesinleştikten sonra düzenlenen yetki belgesine itiraz usulüne ilişkin düzenleme yapmamıştır....
İstinaf Sebepleri 1.Davalı Bakanlık vekili istinaf dilekçesinde; yetki başvuru tarihinde davacı Şirketin iki, işyeri bulunduğundan çoğunluk tespitinin de işletme düzeyinde belirlenmiş olduğunu, müvekkili İdarece yapılan yetki tespit işleminde bir hatanın bulunmadığını, davacı Şirkete bağlı işyerlerinin ilgili işkolu tespiti kararıyla İşkolları Tüzüğü'nün 04 sıra nolu ..., ..., lastik, plastik ve ilaç işkoluna girdiğinin belirtildiğini, ancak müvekkili Bakanlığa karşı söz konusu işkolu tespitine herhangi bir itiraz başvurusunun bulunmadığını, Çalışma Genel Müdürlüklerinde kurulu sendika yetki sistemine Sosyal Güvenlik Kurumu (...) kayıtlarından otomasyon sistemine yansıyan bilgilerden davacı Şirketin .../..., Şişli/... adreslerinde faaliyet gösteren işyerlerinin aynı işkolunda yer aldığı ve aynı Şirkete bağlı ayrı işyerleri olarak görüldüğünden söz konusu işyerlerinin işletme yetki tespiti kapsamında değerlendirildiğini, kaldı ki yetki başvuru tarihinde davacı Şirketin iki işyeri bulunduğunun...
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Sendikanın 08.08.2022 tarihli başvurusu üzerine davalı Bakanlığın 11.08.2022 tarihli olumlu yetki tespiti yazısının müvekkili Şirkete 16.08.2022 tarihinde tebliği ile süresi içerisinde itiraz ettiklerini, bu tespitte davacı Şirkette çalışan işçi sayısının 405 kişi olduğu belirtilmiş ise de ... ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
Kurumu İl Müdürlüğü olduğunun Bakanlığın 22.....2022 tarihli olumlu yetki tespiti kararında belirtildiği, İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemli davada yetkili mahkemenin belirlenmesine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......
Sendikanın Kanun'un aradığının üzerinde bir çoğunluğa ulaşmış olduğu, davalı Bakanlık tarafından yetki tespitinin işletme düzeyinde verildiği, davacı Şirketin birden fazla işyerinin bulunması hâlinde işyeri değil, işletme düzeyinde çoğunluk tespiti yapılabileceği, Bakanlığın 10.09.2020 tarihli yetki tespit yazısında işletme düzeyinde yetki tespiti yapılmış olduğu, davacı Şirketin 8 ayrı işyerinden oluşan işletme ile ilgili olarak toplam işçi sayısının 1.366 ve davalı Sendikaya kayıtlı üye sayısının da 707 olduğu hususları birlikte nazara alındığında, davalı Sendika lehine yasal şartların oluştuğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
