WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 41 ... ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 2709 sayılı ......

    Sözleşmesi Kanunu'nun (6356 sayılı Kanun) 41 inci maddesi uyarınca, Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılan işyerlerine ilişkin tescil ve işçi bildirimleri ile e-Devlet üzerinden yapılan sendika üyelik işlemlerinin esas alındığını, yetki tespiti başvuru tarihi itibarıyla işyerinde 9 işçi çalıştığı ve 9 işçinin de yetki tespiti için başvuran Sendikaya üye olduğu görülerek Sendikaya olumlu yetki tespiti yazısı verildiğini, müvekkili Bakanlıkça yapılan işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğunu savunarak ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ...-......

      Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 41 inci maddesinde belirtilen işletme esasına göre %40 çoğunluk üzerinden yetki tespiti yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, işyeri esasına göre çoğunluğun belirlenmesi gerektiğini iddia ederek davalı Bakanlığın yetki tespiti işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....

        DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; yetki tespiti yazısının müvekkili Şirkete 18.03.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, Şirkete ait 105498, 1054979 ve 1054981 Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) No.lu işyerlerinin bir işletme ünitesi olarak ele alındığını ve bu işyerlerindeki işçi sayılarına göre işletme toplu ... sözleşmesi için gerekli çoğunluğun sağlandığının tespit edildiği, oysaki Şirkete ait işyerlerinin bunlarla sınırlı olmadığını, yetki tespitinde dikkate alınmayan işyerlerinin aynı işkolunda yer alan işyerleri olarak değil de bağlı yer olarak değerlendirilmesi hâlinde dahi bu yerlerin asıl işlerin yapıldığı ve yetki tespitinde dikkate alınan işyerlerinin bağlı yerleri olarak kabul edilmesi gerektiğini, ayrıca sendika üyeliğinden ayrılanların yetki tespitinde belirtilen sayıdan düşülmesi ve gerçek işçi ve üye sayılarının tespiti ile Sendikanın %40 çoğunluğu sağlayıp sağlamadığının tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek yetki tespitinin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP 1....

          Sendikadan ayrıldıkları iddia edilen işçilerin yetki tespiti tarihinde sendika üyesi oldukları sabittir. Davacı işverenin aynı ... kolunda iki ayrı işyeri şubesi bulunduğu, yetki tespitinin işletme yetki tespiti niteliğinde olduğu, yasanın 41/1 maddesi uyarınca %40 çoğunluğun yeterli olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda izah edilen hukuki bilgiler, somut olgular, mevcut delil durumuna göre, ilk derece mahkemesi karar gerekçesindeki isabetli olarak tespit ve değerlendirildiği üzere, davacı işveren tarafından itiraz edilen olumlu yetki tespitinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, davacının tüm başvuru nedenlerinin yerinde olmadığı...” gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili dava ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....

            Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, işkolunun işveren tarafından diğer davalı Kuruma verilen bildirgelere göre belirlendiğini, davacı Şirketin eldeki davada kendi işkoluna itiraz edemeyeceğini, işkolu tespitine itiraz davası açılsa dahi bir sonraki dönem için uygulamaya konulabileceğini, müvekkilinin işkolu barajını aştığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Sendikanın işkolu barajını aştığını, yetki tespitine konu işyerine ait SGK dönem bordrolarına göre yetki başvuru tarihinde işyerinde çalışan işçi sayısının Bakanlık tespiti ile örtüştüğü, sendika üyelik kayıtlarının Mahkemece resen sorgulandığı, yetki tespit başvuru tarihi itibarıyla davalı Sendikanın işyerinde yarıdan fazla çoğunluğu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

              Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlıkça ... Çimse-... Sendikasına 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 42 nci maddesi gereğince yetki verildiğini, verilen bu yetki tespiti kararının hatalı olduğunu iddia ederek yetki tespiti kararının iptalini talep etmiştir. II. CEVAP 1....

                Kanun'da yetki tespiti aşamasında, sendikaya üye olan veya istifa eden işçi listelerini işverene vermek zorunda olduklarına ilişkin bir hükme yer verilmediğini, yapılan incelemede davalının işyerlerinde 477 işçinin çalıştığı, 257 işçinin davalı Sendikaya üye olduğunun tespit edildiği ve buna ilişkin 30.03.2023 tarih ve 239546 ... yetki tespiti yazısının taraflara gönderildiğini, tespite konu işyerlerinin ... işyeri olup olmadığının araştırılması gerektiği iddia edilmekte ise de işyerinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının sendika üyesi olması sebebiyle her koşulda yetki için gereken çoğunluğun sağlandığını belirtilerek davanın reddini istemiştir. 2....

                  Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili; dava ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun’un 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2....

                    Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2....

                      UYAP Entegrasyonu